Постанова № 6900618, 02.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3872/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю:

секретаря - Усенко І.М.

прокурора - Черненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Білопільському районі . Відповідно до ст.19 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених законом Але протягом квітня 2009 року у відповідача виникла заборгованість на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 54606,29 грн. Вказана сума була сплачена частково в сумі 17840,31 грн., і відповідно залишок боргу складає 17840,31 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні прокурор Черненко О.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.6). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно довідки Головного управління статистики у Сумській області Відкрите акціонерне товариство "Ворожбянський машинобудівний завод" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.6/.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

У відповідності до поданого відповідачем звіту за квітень 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 54606,29 грн., які були сплачені частково в сумі 36765,98 грн., залишок сплати складає 17840,31 грн., який не було сплачено у строки визначені ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме до 20 числа місяця наступного за звітним, що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування /а.с.4/.

Таким чином з Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі необхідно стягнути заборгованість в сумі 17840,31 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурор Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" (41812, м. Ворожба, вул. Ворошилова 110, р/р 260054681 в СОД АППБ "Аваль", МФО 337483, код 053991107) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, м. Білопілля , вул. Макаренка 7, р/р 2560530712217 в Білопільському відділенні № 3231 ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 337610, код 21129778) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 17840,31 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сорок грн. 31 коп.) за квітень 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко