Ухвала суду № 69004174, 14.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Унікальний № 756/11750/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження №22-ц/796/6927/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

14 вересня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М.,Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про проведення судової технічної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті особи: ПАТ «трест Київміськбуд-1» ТОВ «КМБ Корп Солюшинз», Київська місцева прокуратура № 5, державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні апеляційного суду представниками позивача заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, вказаних у клопотанні, відповідно до яких відбувалось відчуження спірних акцій.

На вирішення експертів позивачі просили поставити такі питання:

Чи відповідає давність виконання зазначених документів вказаній на них даті?

Чи є ознаки пізнішого внесення поправок в зазначені документи?

Чи могли вказані документи бути створені пізніше вказаних в них дат?

Яка черговість нанесення реквізитів у вказаних документах?

Заслухавши думку представників відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оригінали документів, експертизу яких просить провести позивач, судом першої інстанції не оглядались та витребувані не були, не зважаючи на наявне клопотання представників позивача, тобто у останніх була відсутня можливість здійснити перевірку вказаних документів в районному суді, а тому таке клопотання може бути задоволено на стадії апеляційного розгляду.

Також, колегія виходить з того, що обставини встановлені експертами, можуть впливати на встановлення апеляційним судом обставин, які мають правове значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представників позивача про призначення судової технічної експертизи документів, а саме:

1.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1397/14 від 08.05.2014 року, укладеного між ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» та ОСОБА_4

1.2. Угоди про внесення змін від 16.05.2014 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1397/14 від 08.05.2014 року, укладеному між ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» та ОСОБА_4

1.3. Угоди про внесення змін від 02.07.2014 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1397/14 від 08.05.2014 року, укладеної між ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» та ОСОБА_4

1.4. Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-0914/1820 від 30.09.2014 року, укладеного між ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» та ОСОБА_4

1.5. Акту виконаних зобов'язань від 30.09.2014 року за договором купівлі продажу цінних паперів №БВ-0914/1820 від 30.09.2014 року, складеному між ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» та ОСОБА_4

2. Додаткового договору №1 від 28.11.2014 року до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ-0914/1820 від 30.09.2014 року, складеному між ТОВ «КМБ Корп Солюшнз» та ОСОБА_4

При проведенні судової технічної експертизи документів на вирішення експерта поставити питання:

1)Чи відповідає давність виконання зазначених документів вказаній на них даті?

2)Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечток) в ці документи? 3) Чи могли вказані документи бути створені раніше чи пізніше вказаних в них дат? 4)Яка черговість нанесення реквізитів у вказаних документах?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Київському експертно-дослідному центру»,який знаходиться за адресою : 01601, м. Київ, провулок Рильський. 10, офіс 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.. 384. 385 КК України. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача. В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи. Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи. Експертизу провести в розумні строки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: