Постанова № 69004155, 28.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1981/2017 Суддя у І-й інст.: Тарасюк К.Е.

Категорія: ст. 212-15 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-15 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., та з конфіскацією суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 42 620 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_2, будучи керівником політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" (далі Партія), яка розташована в АДРЕСА_1, з порушенням встановленого порядку фінансування політичної партії, отримала внески на підтримку Партії на загальну суму 42 620 грн.

Зазначене підтверджується результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IV квартал 2016 року, наданому у паперовому та електронному виді за підписом ОСОБА_2, і виявленими при цьому порушеннями діючого законодавства, а саме ч.ч. 8,9 ст.14 Закону України (далі ЗУ) "Про політичні партії в Україні", у зв'язку з чим Національним агентством з питань запобігання корупції (далі НАЗК), складено протокол про адміністративне правопорушення № 60-23/116 від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП, у якому зокрема зазначено, що частина грошових коштів у вигляді добровільних пожертвувань вносилась на поточний рахунок Партії № 26006311987 в ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 300478), а саме у відділенні № 70 цього банку, у готівковій формі через довірену особу ОСОБА_3: 05.10.2016 по квитанції № 9399_16 на суму 2 380 грн.; 10.11.2016 по кв. № 9399_11 на суму 14 800 грн.; 30.11.2016 по кв. № 9399_25 на суму 1 300грн.; 06.12.2016 по кв. № 9399_12 на суму 12 000 грн.; 21.12.2016 по кв. № 9399 6 на суму 1 140 грн. та 21.12.2016 по кв. № 9399_5 на суму 11 000 грн., про що свідчать долучені до протоколу копії прибуткових, видаткових касових ордерів, касової книги та журналу її реєстрації Партією за IV квартал 2016 року.

ОСОБА_3 у письмовому поясненні від 14.02.2017 підтвердила факт отримання членських внесків та добровільних пожертвувань від громадян України у готівковій формі, переданих ними на партійних зборах Партії, які проходять один раз на місяць та які вона в подальшому особисто внесла на банківський рахунок Партії за вказівкою її голови ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як протиправну, а справу провадженням закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскільки в ЗУ "Про політичні партії в Україні" визначення термінів "посадова особа політичної партії" або "службова особа політичної партії" відсутні, то відповідно і їх керівники не наділені повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, а відтак і вона, як Голова Партії, не може бути притягнута у до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП.

Вважає, що внесення грошових коштів за період з 01.10.2016 по 30.12.2016, які після проведення банківської операції надійшли на поточний рахунок Партії, відповідає приписам ч. 8 ст. 14 ЗУ "Про політичні партії в Україні". Крім того, внесення фізичною або юридичною особою готівкових грошових коштів в касу банку та їх подальше зарахування на поточний рахунок Партії, є банківською операцією, якою не передбачено фіксування у платіжному документі (квитанції) відомостей, які ідентифікують особу клієнта, що здійснює внесення готівки. Тобто, здійснення ідентифікації та контроль за процесом встановлення особи лежить поза межами впливу Голови Партії ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення її до відповідальності за невиконання вимог Закону, оскільки дії по ідентифікації особи покладаються на установи банку або відділення зв'язку.

Зазначає, що письмове пояснення ОСОБА_3 від 14.02.2017 відібрано з порушенням закону (відсутня інформація про уповноважених осіб НАЗК, які відбирали пояснення, суть поставлених запитань, попередження про відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, роз'яснення прав та обов'язків), а відтак вони не можуть мати юридичної сили. Крім того, грошові внески на рахунок Партії згідно банківських квитанцій від 05.10.2016 № 9399_16; 10.11.2016 № 9399 11; 30.11.2016 № 9399_25; 06.12.2016 № 9399_12; 21.12.2016 № 9399_6; 21.12.2016 № 9399 5, здійснено ОСОБА_3, яка пояснила, що є довіреною особою Партії, однак такою не була.

В запереченнях на апеляційну скаргу уповноважена особа НАЗК ОСОБА_4 посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за даними якого станом на 24.05.2017 ОСОБА_2 є керівником політичної партії (код ЄДРПОУ 00013497), а отже наділена повноваженнями посадової особи, яка постійно або тимчасово в організації здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, які також передбачені у п. 4.9 Статуту Партії.

Зазначає, що згідно Звіту Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IV квартал 2016 року, в Партії немає жодного працівника в штаті та відсутня інформація щодо ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою чи користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку. Таким чином, керівник Партії безпосередньо забезпечує самостійне ведення бухгалтерського обліку, складання звітності та несе персональну відповідальність за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, вчасне подання повної та достовірної бухгалтерської звітності, достовірність яких засвідчує своїм підписом, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2, як керівника (відповідальної особи) Партії у фінансових звітах, касовій книзі, прибуткових та видаткових касових ордерах. Тобто, керівник Партії має право здійснювати юридично значимі дії, спрямовані на встановлення, зміну чи припинення правовідносин, та право підпису на фінансово-господарських документах, а отже він є посадовою особою.

Щодо наявності складу правопорушення та доведення його належними та допустимими доказами, вважає, що внески на підтримку Партії на загальну суму 42 620 грн. були здійснені з порушенням ч. 8 та 9 ст. 14 ЗУ "Про політичні партії в Україні», і тому рішення суду 1-ї інстанції про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, є правильним.

Звертає увагу на те, що з метою недопущення здійснення внесків на підтримку політичних партій суб'єктами, на яких накладено обмеження у здійсненні внесків, зазначених в ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про політичні партії в Україні" та проведення ефективного контролю з боку НАЗК за додержанням встановлених обмежень щодо фінансування політичних партій, законодавством України передбачено процедуру здійснення грошових внесків на підтримку політичної партії, у тому числі внесення їх через банківські операції, з ідентифікацією громадянина України, який разом із платіжним документом на здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії подає до установи банку України чи відділення зв'язку письмову заяву за формою, затверджену НАЗК.

Втім ОСОБА_2, як керівник Партії, порушила встановлений законом порядок і отримала грошові внески у готівковій формі до каси Партії на суму 42 620 грн., а в подальшому видала їх з каси довіреній особі ОСОБА_3 для внесення на рахунок Партії, що підтверджується копіями касової книги та журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів Партії, копіями видаткових касових ордерів, а також відомостями у Звіті Партії за IV квартал 2016 року, зазначеними як "ПСПУ через ОСОБА_3."

Щодо належності та допустимості як доказу письмових пояснень ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.18 ЗУ "Про політичні партії в Україні", політичні партії зобов'язані подавати на вимогу контролюючих органів необхідні документи та пояснення, і так як 14.02.2017р. ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні НАЗК в якості довіреної особи Партії згідно довіреності від 25.01.2017, вона добровільно надала письмове пояснення про порядок надання та отримання членських внесків та добровільних пожертвувань на підтримку Партії за звітний період.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, представників НАЗК ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які проти неї заперечили, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, за наведених у постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, і є правильним.

Зокрема, вина ОСОБА_2 в отриманні внесків на підтримку Партії на загальну суму 42 620 грн., здійснених з порушенням встановленого законом порядку отримання внесків політичною партією, а саме ч. 8 та ч.9 ст. 14 ЗУ "Про політичні партії в Україні", підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/116 від 24 травня 2017року, актом про проведення аналізу Звіту Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.04.2017 та висновком про результати аналізу Звіту № 893, затвердженого рішенням НАЗК від 06.04.2017 № 134, копією виписки з особового рахунку Партії № 26006311987 в ПАТ АБ "Укргазбанк" за період 01.10.2016 по 22.12.2016, копіями квитанцій про здійснення касових операцій у відділенні № 70 ПАТ АБ "Укргазбанк" та копіями прибуткових, видаткових касових ордерів, касової книги та журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів Партії за IV квартал 2016 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що вона, як Голова Партії, не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, оскільки в ЗУ "Про політичні партії в Україні" відсутні визначення термінів "посадова особа політичної партії" або "службова особа політичної партії", а відтак керівники політичних партій не наділені повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, є безпідставними і такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до п.1 примітки ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням тощо, тобто, для здійснення управління будь-якою організацією чи підприємством існує суб'єкт, наділений владними повноваженнями і саме він своїми діями забезпечує функціонування відповідної структури, організовує її роботу та інших підрозділів.

Згідно Статуту Партії, ОСОБА_2, як її голова, наділена рядом організаційно - розпорядчих обов'язків для здійснення та виконання функцій керівництва організації або керівництва певною ділянкою роботи в організації. Зокрема, вона представляє Партію в міжпартійних відносинах та стосунках з органами державної влади і місцевого самоврядування; підписує і подає від імені Партії заяви, скарги, представляє Партію в судах, господарських судах або уповноважує на такі дії інших осіб; організовує роботу керівних органів Партії з виконання Програми та інших рішень Партії; відкриває рахунки в установах банку, підписує партійні, фінансові документи та інші вихідні документи; підписує від імені Партії договори та інші правові документи, передбачені законодавством України та які йому не суперечать; своїм розпорядженням наділяє правом підпису партійних документів одного зі своїх заступників на певний термін; звітує про роботу Центрального Комітету на з'їздах партії і про особисту діяльність на засіданнях ЦК Партії.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.05.2017 зазначено, що ОСОБА_2 є керівником політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" (код ЄДРПОУ 00013497), а отже є особою, яка наділена спеціальними службовими повноваженнями.

Відповідно до ч. 7 ст. 17 ЗУ "Про політичні партії в Україні" політична партія щоквартально зобов'язана подати до НАЗК у паперовій формі за підписом керівника партії і засвідченим печаткою політичної партії, та на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відповідний період.

У звіті за IV квартал 2016 року, який поданий за особистим підписом керівника (відповідальної особи) Партії ОСОБА_2, зазначено, що в Партії немає жодного працівника в штаті та відсутня інформація щодо ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою чи користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку. Отже, керівник Партії самостійно забезпечує ведення бухгалтерського обліку, складання звітності і несе персональну відповідальність за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, вчасне подання повної та достовірної бухгалтерської звітності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що її посада не містить ознак посадової або службової особи, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.8 ст.14 ЗУ "Про політичні партії в Україні", грошові внески на користь політичної партії здійснюються через банківські операції.

В ч.9 ст.14 вказаного Закону, передбачено дії установи банку чи відділення зв'язку з метою ідентифікації громадянина України, який здійснює грошовий внесок на користь політичної партії без відкриття рахунку.

Приписами ч. 6 ст. 15 ЗУ "Про політичні партії в Україні" встановлено, що разом з платіжним документом на здійснення грошового внеску на підтримку політичної партії до установи банку України чи відділення зв'язку подається письмова заява про відсутність обставин, передбачених ч. 1 - 3 цієї статті, наявність яких є підставою для відмови у прийнятті платіжного документа на здійснення грошового внеску. Така заява подається за формою, затвердженою НАЗК. Без подання такої заяви платіжний документ на здійснення грошового внеску не приймається.

Разом з тим, як встановлено по справі, всупереч зазначеним вимогам, грошові внески на підтримання політичної Партії вносились не в установу банку чи відділення зв'язку, а безпосередньо на партійних зборах передавались до каси Партії по списку, а вже потім через довірену особу ОСОБА_3 отримані готівкові кошти вносились до установи банку на розрахунковий рахунок Партії.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на те, що ідентифікацію особи відповідно до ч.8 ст.14 ЗУ "Про політичні партії в Україні" повинні здійснювати установи банку або відділення зв'язку, є безпідставними, оскільки особи, які робили готівкові грошові внески на підтримання Партії, до установи банку або відділення зв'язку не звертались, і саме порушення цього порядку отримання внесків на користь Партії, є складовою частиною вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а не порушення касової дисципліни відповідно до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01.06.2011 № 174, на яку посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі.

Підстав для сумніву у правдивості пояснень ОСОБА_3 щодо порядку отримання внесків та добровільних пожертвувань у готівковій формі в касу Партії з подальшим внесенням до установи банку за вказівкою ОСОБА_2, немає.

На підставі наведеного, суддя Апеляційного суду міста Києва не вбачає порушень вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та під час розгляду справи в суді, які б стали підставою для скасування постанови суду, і вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки вона, як керівник політичної Партії, вчинила порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП, і доводами апеляційної скарги такий висновок суду не спростовується, а тому постанова Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко