Ухвала суду № 69004140, 18.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/111/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2017 Справа № 908/1871/17

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми заборгованості

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Як вбачається з тексту позовної заяви від 12.09.2017 р. за вих. №1581, а саме з абзацу 8 на сторінці 3, загальна сума заборгованості складає 116 808,13 грн. (64 736,10 грн. + 50 181,38 грн. + 1 575,72 грн. + 123,80 грн. + 191,13 грн.).

Однак, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору №14 від 21.04.2003 р. у розмірі 114 917,48 грн., пеню у розмірі 1 592,79 грн., індексу інфляції – 123,80 грн., 3% річних – 191,13 грн., що разом складає суму у розмірі 116 825,20 грн.

Крім того, відповідно до розрахунку, наданого до позовної заяви, позивачем розраховано пеню у розмірі 1 592,79 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, позивачем надано оригінал платіжного доручення №738 від 06.09.2017 р. на суму 1 684,00грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати позивачу час для письмового уточнення заявлених позовних вимог та з урахуванням уточненої ціни позову сплатити судовий збір в розмірі та порядку, визначеному в Законі України «Про судовий збір», докази сплати надати у призначеному судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи, що Комунальне підприємство «Водоканал» є комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, суд вважає за можливе надати позивачу відстрочку щодо сплати суми судового збору у повному обсязі до призначеного судового засідання, яке відбудеться 19.10.2017 р. об 12 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1871/17.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/111/17.

3. Справу призначити до розгляду на 19.10.2017 року о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); достовірні відомості про фактичні адреси відповідача у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); письмово уточнити заявлені позовні вимоги та здійснити сплату судового збору у повному обсязі, докази чого надати суду; письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору №14 про відпуск води з комунального водопроводу та прийому стічних вод від 21.04.2003 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка УДКС України); докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору №14 про відпуск води з комунального водопроводу та прийому стічних вод від 21.04.2003 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

4. Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала не підлягає оскарженню.