Ухвала суду № 69004044, 18.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32880/17

Провадження № 1-кс/761/20926/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувшиклопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції Мазура О.В. про здійснення приводу по кримінальному провадженню №12015100100003812 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Мазур О.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №12015100100003812 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100003812 від 01.04.2015 року до Го ловного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України за адресою: м. Київ, пл. Львівська, 8 до слідчого Височина В.В.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України привласнили державні кошти в особливо великих розмірах шляхом перерахування коштів по ланцюгу постачання.

Так, 22.01.14 року службові особи ДП «Інформаційний центр» уклали договір №КТ25 про закупівлю апаратури записувальної і відтворювальної звуку і зображення, обладнання для відеоконференцзв?язку за технологією з'єднання Інтернет протокол (ІР - телефонія) на суму 11 106 039 грн., з ТОВ «Астен-МН» (код ЄДРПОУ 34430297).

Додатковими угодами до Договору від 26.06.2014 №1 та від 09.09.2014 № 2 передбачено, що ТОВ «Астен-МН» також здійснить постачання комплекту обладнання системи відеоконференцзв?язку та ІР-телефонії для встановлення на базі ПК, програмного забезпечення «TrueConf», яке надає можливість одночасного користування «он-лайн користувачам» в режимі відеоконференцзв?язку (унікальний код) та роботи з встановлення, налагодження та тестування системи з програмним забезпеченням з навчанням та атестацією персоналу в підпорядкованих підрозділах Міністерства юстиції України, а саме: реєстраційних та виконавчих службах. При цьому, остаточна ціна договору склала 20 464 622 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично роботи по доставці, налагодженню (монтажу) та тестуванню системи відеоконференцзв?язку та ІР - телефонії, генерації ПЗ робочого місця відеоконференцзв?язку, інсталяції, налагодження ПЗ та навчання персоналу у відділах ДВС та ДРС Міністерства юстиції України виконали інженери філіалів ДП «Інформаційний центр» спільно із громадянкоюГаскевич І.В. Атестація персоналу після навчання взагалі не проводилась.

У свою чергу, службові особи ТОВ «Астен-МН» у ході реалізації Договору № КТ25 перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ «Консоль Інвест» (код ЄДРПОУ 39019239), як попередню оплату за вищевказані роботи.

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Консоль Інвест» в періоді 2014-2015 роки відповідно до Інформаційних ресурсів Державної фіскальної служби України був гр. ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, встановлений номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_2., а саме НОМЕР_2. По вказаному номеру телефону слідчим неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_2, який за викликом не з'являвся на допит.

У зв'язку з цим 27.07.2017 року на його ім'я була виписана повістка про виклик на допит в якості свідка на 10 год. 31.07.17, яка отримана особисто ОСОБА_2

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням ознайомлення особи зі змістом повістки є розпис ОСОБА_2 про отримання повістки.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття визначені ст.138 КПК України не повідомив.

У судовому засіданні слідчий Височин В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, уточнив дату, час та кабінет до якого необхідно з'явитися свідку ОСОБА_2, а саме: 27.09.2017 року, о 16 год. 00 хв., каб. 801.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання, а саме: корінця повістки про виклик за підписом слідчого від 27.07.2017 року вбачається, що було здійснено виклик ОСОБА_2 до кабінету №801 Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС на 31.07.2017 року о 10 год. 00 хв., яку свідок особисто отримав, про що свідчить його підпис. ОСОБА_2 було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак останній не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України,особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_2 повістки про виклик, ознайомлення з її змістом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції Мазура О.В. про здійснення приводу по кримінальному провадженню №12015100100003812 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Височина В.В., за адресою: м. Київ, пл. Львівська, 8, каб. 801, на 27.09.2017 року о 16 год. 00 хв., для проведення допиту.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави в сфері інформаційної безпеки СБ України.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя