Ухвала суду № 69003667, 21.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20846/17

Провадження № 1-кс/761/12950/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Поталапа Вячеслава Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації, що знаходиться за адресою: 03020 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Поталап В.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком В.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100002287, від 25 лютого 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, у Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації, що знаходиться за адресою: 03020 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, а саме: юридичної справи ТОВ «Решетилівський маслозавод» (ЄДРПОУ 00446836), в тому числі:

Статут підприємства з додатками до них;

Протоколи Загальних зборів засновників, договори оренди;

Накази про призначення/звільнення працівників підприємства, заяви, клопотання, листи, довіреності, тощо;

Документи формування статутного фонду.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2011р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Решетилівський маслозавод» правонаступником якого є ТОВ «Решетилівський маслозавод» укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 20-1495/2-1, на підставі якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію у сумі 23 000 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Загальна заборгованість станом на 01 червня 2016р. становила 14 625 886 грн. 89коп.

Для унеможливлення стягнення заборгованості за Кредитним договором, акціонерами (засновниками) ТОВ «Решетилівський маслозавод», були здійснено ряд заходів, а саме: 18 жовтня 2016р., в результаті ознайомлення з відомостями в електронному вигляді, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Банку стало відомо, що 17 серпня 2016р. здійснено державну реєстрацію рішення учасників про припинення (ліквідацію) ТОВ «Решетилівський маслозавод».

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 12017100100002287 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вказані документи необхідні для отримання даних про фізичних і юридичних осіб, їх реквізити, зразки підписів сторін, які реєстрували дане підприємство та для призначення відповідних криміналістичних експертиз, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Поталап В.О. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12017100100002287, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, прокурором не конкретизовано тимчасовий доступ до яких саме документів він просить, не обґрунтовано необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначеного доказу, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних речей як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Поталапа Вячеслава Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації, що знаходиться за адресою: 03020 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: