Ухвала суду № 69002780, 11.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр.№2-во/759/154/17

ун.№759/6952/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні, та внести до судового наказу від 14.06.2017 №759/6952/17 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, в якому вимоги ОСББ «Палладіум» були задоволені (а.с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, у вказаному судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», 06.09.2017 судом було подано запит до Державної фіскальної служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 44).

З вищезазначеної установи до суду надійшла відповідь, що фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо (а.с. 45).

За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги заявника про зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСББ «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» про виправлення помилки в судовому наказі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: