Ухвала суду № 69001818, 12.09.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/488/17

У Х В А Л А

12.09.2017 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 31 серпня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, яким його засуджено за ст. 69; 93 п.п. «а», «г», «і»; ч.3 ст.142 КК України (1960 р.).

Територіальну підсудність для розгляду вказаної заяви Тальнівському районному суду Черкаської області визначено ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 14.08.2017 р.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути вказані конкретні нововиявлені обставини, які, згідно положень ч. 2 ст. 459 КПК України, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що звертається із заявою, під час судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник нововиявленою обставиною для перегляду вироку суду вважає відсутність інформації про складання суддями присяги, посилаючись на довідку апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2016 року за №27760/16-Вих/01-24/16.

В довідці апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2016 року за №27760/16-Вих/01-24/16 вказано, що в матеріалах особових справ суддів апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К. та Восколовича В.І. відсутня інформація про складання ними присяги судді. Тим самим відсутність інформації в особовій справі судді про складання суддями присяги не є підставою вважати що судді апеляційного суду не складали присяги судді. Відсутність вказаної інформації може бути обумовлена часом перебуванням суді на посаді, а саме: місцем формування особової справи судді, призначенням, переведенням, звільненням судді, не виконанням посадових обовязків особою, яка здійснює ведення кадрової роботи в суді.

Та обставина, що заявник з власного міркування дійшов висновку про те що судді апеляційного суду не складали присягу судді, не є нововиявленою в розумінні положень п.5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_1С підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення недоліків а саме: надати докази на підтвердження факту не складання присяги суддями апеляційного суду Черкаської

області ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов