Ухвала суду № 69000896, 19.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14010/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ 25318312), яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, а саме до документів, які містять відомості відкриття особового рахунку, про рух грошових коштів із розшифровкою надходження грошових коштів та витрачання грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунку ТОВ "Денір" (код ЄРДПОУ - 25318312), відкритого у в РОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" (м.Рівне, МФО333368, код ЄДРПОУ 25318312) за період часу з 01.09.2015 по 01.09.2017 - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ "Денір" (код ЄДРПОУ 25318312) до ГУ ДФС України в Рівненській області і ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 прийнято рішення про стягнення з державного бюджету України на користь вказаного товариства заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 616 467 грн.

09.12.2014 Вищим адміністративним судом України розглянуто касаційну скаргу ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області з вимогою скасування попередніх рішень судів щодо відшкодування ПДВ для ТОВ "Денір", в результаті чого винесено ухвалу про залишення касаційної скарги без змін (ухвала № к/9991/95614/11).

У той же час у зв'язку із декларуванням ТОВ"Денір" податкових зобов'язань відбулося зменшення бюджетної заборгованості з ПДВ перед вказаним суб'єктом господарювання до 264977,36 грн.

За отриманими даними, 03.12.2014 ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області, у відповідності до п.п. 2.2.3 п.2.2 Наказу Міністерства доходів і зборів України №857 від 27.12.2013 "Про організацію роботи під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи", повідомлено управління правової роботи ГУ ДФС у Рівненській області про призначення судового розгляду по касаційній скарзі на 09.12.2014 року. Однак, на судове засідання представники вказаного управління не прибули, інформації щодо зменшення суми заборгованості з ПДВ перед ТОВ "Денір" до суду надано не було.

Проте посадовими особами ГУ ДФС України у Рівненській області (ДПІ у Рівненському районі) не було вжито вичерпних заходів щодо призупинення процедури відшкодування ПДВ для ТОВ «Денір», зокрема, не було оскаржено у судовому порядку суми заборгованості з ПДВ перед вказаним товариством, що є порушенням вимог п. 3.3 Наказу.

В свою чергу, посадові особи ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області, порушуючи вимоги п. 3.1 Наказу та п. 23 Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 року, незважаючи на наявність обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення суду про відшкодування ПДВ для ТОВ "Денір", не надіслали до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум ПДВ та 15.09.2015 безпідставно здійснили відшкодування ПДВ на суму 616467 грн. для ТОВ "Денір".

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом, правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам окремих юридичних осіб, передбачене ч.2 ст.367 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за № 1201618001003416 від 25.05.2016 року.

Оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту службової недбалості в діях працівників ГУ ДФС України в Рівненській області і ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання в частині надання доступу до копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити копії документів Філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ 25318312), яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, а саме до документів, які містять відомості відкриття особового рахунку, про рух грошових коштів із розшифровкою надходження грошових коштів та витрачання грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунку ТОВ "Денір" (код ЄРДПОУ - 25318312), відкритого у в РОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" (м.Рівне, МФО333368, код ЄДРПОУ 25318312) за період часу з 01.09.2015 року по 01.09.2017 року.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак