Ухвала суду № 69000825, 15.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12728/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» про розірвання договору надання послуг ремонту та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» про розірвання договору надання послуг ремонту та відшкодування шкоди в розмірі 146605,92 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову 146605,92 грн. на рахунок відповідача ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» № 26003000014379 Укрексімбанк МФО 322313, Код ЄДРПОУ 36354758.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідач з метою ухилення від виконання зобовязань ініціює повернення коштів в розмірі 146605,92 грн. із свого рахунку на рахунок страхової компанії, що значно ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали справи, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, наведені позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини дійсно мають місце, а тому суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору у суді, а у разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт в межах суми позову 146605,92 грн. на рахунок відповідача ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» № 26003000014379 Укрексімбанк МФО 322313, Код ЄДРПОУ 36354758.

Ухвалу для виконання направити в Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненськійобласті (м.Рівне, вул.Замкова 22-а) та в Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул.Антоновича (Горького )127.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.