Ухвала суду № 69000581, 20.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/800/17 Номер провадження 22-ц/786/2534/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права на виїзд з України керівника боржника юридичної особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року подання державного виконавця Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено тимчасове обмеження права на виїзд з України керівника боржника юридичної особи - ПП Решетилівський завод «Металіст» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання Приватним підприємством Решетилівський завод «Металіст» зобовязань за постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 816/3029/15, від 05 квітня 2016 року у справі № 816/4001/15 та від 21 березня 2017 року у справі № 816/136/17.

У задоволенні подання державного виконавця Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права на виїзд з України керівника боржника юридичної особи - ПП Решетилівський завод «Металіст» ОСОБА_2 до виконання Приватним підприємством Решетилівський завод «Металіст» зобовязання за вимогою ГУ ДФС у Полтавській області № Ю-353-17-У від 16.04.2017 року - відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року була винесена без участі апелянта. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 02.09.2017 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с.47). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 08 вересня 2017 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою справляється судовий збір у розмірі ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 320 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 320 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1