Ухвала суду № 69000489, 20.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3576/17 Номер провадження 22-ц/786/1995/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Авто-Просто» про повернення коштів, для направлення до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши 27 червня 2017 року до канцелярії місцевого суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за оскарження ухвали, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відноситься до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, апелянту надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Вказану ухвалу було направлено апелянту 11.07.2017 року на адресу, що ним була зазначена у апеляційній скарзі (кв. № 2, буд. № 11, вул. Курчатова, м. Полтава).

Проте, рекомендований лист, яким було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

16.08.2017 року на вищевказану апелянтом адресу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено повторно.

Проте, рекомендований лист, яким було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, також повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Не отримання апелянтом вказаної ухвали за зазначеною ним адресою, розцінюється суддею як відмова ОСОБА_2 від її отримання.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2017 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1