Постанова № 69000185, 20.09.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/477/17

Номер провадження 3/540/402/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «КМЗ-КАПІТАЛ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.04.2017 при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «КМЗ-КАПІТАЛ», що розташоване м. Карлівка, вул. Гурамішвілі,1, Полтавська область, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 р., фактично подано та сплачено 13.03.2017 р., чим порушено п.57.5 ст.57.1 Податкового кодексу України.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати перевірки ТОВ «КМЗ-КАПІТАЛ» від 10.04.2017 №1490/16-31-12-03-34/35939237, в ході проведення якої встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: в частині сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 року в сумі 560,04 грн., фактично сплачено 13.03.2017 р., тобто із затримкою 2 дні; копією наказу директора ТОВ «КМЗ-КАПІТАЛ» ОСОБА_1 № 2 від 10.03.2015 р. про вступ на посаду директора вказаного підприємства з 10.03.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 11.03.2017р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :