Постанова № 69000039, 07.09.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 531/725/17

Провадження № 3/535/220/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2017 року близько 00.00 год., за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловленні образ в адресу останньої.

Повторно, 01 липня 2017 року, о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловленні образ в адресу останньої та намаганні затіяти бійку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у випадках, якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність у випадках вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника, у скоєнні адміністративних правопорушеннь, підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №941286 від 01.07.2017 року та серії АА №941303 від 04.07.2017 року, з внесеними особисто поясненнями про вчинення ним сварки з дружиною; оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1М, про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї психологічного характеру та його особистими поясненнями.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №941303 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_1 відсутня вказівка, а в матеріалах справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУаП відсутні докази притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. А саме вчиненням ним ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке його не було піддано адміністративному стягненню, не є підставою для кваліфікації його дій по ч. 2 ст. 173-2 КУаП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки під час судового розгляду справи не встановлено наявності судового рішення про притягнення його до відповідальності за частиною першою вказаної статті, а тому відсутні підстави вважати, що він є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені вище, характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 301 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 401, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, р/р №31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя