Вирок № 68999912, 20.09.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5580/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Куліша Ю.В.

при секретарі Беркута В.Л.

за участі прокурора Шкуренка О.Ю.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 21.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

2) 11.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.07.2017 року, близько 20 год. 24 хв., перебуваючи в магазині «Градус», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі марки «Gentleman Jack», обємом 0,7 л., вартістю 613 грн. 70 коп., чим заподіяв ПП «Полагропром» матеріального збитку на вказану суму. Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав пляшку віскі з магазину. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати та застосувати до нього п. в ст.. 1 Закон України « Про амністію у 2016 році»

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судових дебатах захисник обвинуваченого та обвинувачений просили застосувати п. в ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та звільнити ОСОБА_2 від покарання, прокурор в судових дебатах заперечував проти застосування до обвинуваченого п. в ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні» до останнього не може бути застосовано Закон України « Про амністію у 2016 році».

Обставинами, що помякшують покарання винного є щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, а також наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Суд, розглядаючи клопотання ОСОБА_2 та його захисника про звільнення від покарання та застосування п. в ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. в ч. 1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України» від 01.10.1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається із матеріалів кримінально провадження ОСОБА_2 раніше засуджувався Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України 21.09.2015 року та 11.05 2016 року і має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про застосування п. в ст.. 1 Закон України « Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрати у виді цілодобового домашнього арешту.

Надати право працівникам служби відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області зявлятися в житло засудженого ОСОБА_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням покладених на нього обовязків.

Зобовязати працівників відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_2 на облік та встановити електронні засоби контролю, про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та контролю.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В.Куліш