Вирок № 68998875, 20.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

20.09.2017

Справа № 359/6591/17

1-кп/359/467/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Пінчук О.П.

при секретарі Вітківський Є.О.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200005051 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, працюючому майстром лісу ДП «Ржищівський військовий лісгосп», зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, тел. НОМЕР_1.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, на підставі наказу №0705-4 від 07.05.2013 призначений на посаду майстра лісу ДП «Ржищівський військовий лісгосп», що розташоване в адміністративно-територіальних межах села Сошників Бориспільського району Київської області.

26.06.2014 ОСОБА_1 уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з директором ДП «Ржищівський військовий лісгосп» ОСОБА_3

Згідно даного договору ОСОБА_1, займаючи посаду майстра лісу, виконуючи роботу, безпосередньо пов'язану з охороню лісу, керує роботою по заготівлі деревини, лісового насіння, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і, у зв'язку з викладеним зобов'язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

22.07.2016 у зв'язку із призначення нового керівника ДП «Ржищівський військовий лісгосп» та на підставі наказу № 63 від 22.07.2016 «Про участь в проведенні перевірки ДП «Ржищівський військовий лісгосп»», наказу № 83 від 25.07.2016 «Про інвентаризацію лісопродукції» по ДП «Ржищівський військовий лісгосп» проведено інвентаризацію лісопродукції на підприємстві.

25.07.2016 інвентаризаційна комісія до початку проведення інвентаризації отримала від матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 розписку про те, що всі видаткові та прибуткові документи на деревину подані до бухгалтерії. Продукція, що надійшла під відповідальність ОСОБА_1 оприбуткована, а та, що вибула - списана у видатках. Під час інвентаризації фактичних залишків лісопродуції по обходу № 5 Ржищівського військового лісництва в присутності матеріально-відповідальної особи майстра лісу ОСОБА_1 26.07.2016 виявлено наступне:

СРС-14р. кв. 67 вид. 16

Згідно даних бухгалтерського обліку на даній ділянці лісопродукція відсутня, проте при натуральному огляді виявлено лишки лісопродукції минулих років а саме: дрова паливні липа - 0,195м3 на суму 44, 53 грн., дрова паливні дуб - 0,94м3 на суму 214,66 гривень.

ПРЖ - 13р. кВ. 60 вид.7

За результатами інвентаризації виявлено недостачу пиловник сосна III 14- 19 - 2,0м3 на суму 1260, 00 грн., лишки дров паливних хвойних - 1,603 м3 на суму 366, 06 гривень.

РГК - 15р. кв. 70 вид. 11

За результатами інвентаризації виявлено недостачу дрова паливні дуб 27, 2м3 на суму 9704,00 грн., пиловник липа III 14-25 - 2,0 м3 на суму 780,00 грн., пиловник липа II 14-24 - 1,0м3 на суму 430,00 грн., будщліс липа 14-26 - 1,0 м3 на суму 440, 00 грн., техсировина липа 20-25 - 8,665м3 - 2599,50 грн., та лишки дрова паливні липа 3,696м3 - 844,02 гривень

СРС кВ. 60 вид. 16

За результатами інвентаризації виявлено лишки техсировина сосна 14-18- 0,005м3 - 2,64 грн., техсировина сосна 20-24 - 0,002м3 - 0,50 гривень.

РГК - 15р. кВ. 72 вид.7

За результатами інвентаризації виявлено недостачу пиловник береза III 14-25 - 1,0м3 - 480,00 грн., дров паливних береза 3,0 м3 - 960,00 гривень.

СРВ -14р. кВ. 67 вид. З

За результатами інвентаризації виявлено недостачу техсировника липа 14-19 - 0,92 м3 - 257,60 грн., дрова твердих порід - 6,0 м3 - 1920,00 гривень.

РГ -14р. кВ. 73 вид. 8

За результатами інвентаризації виявлено недостача дрова твердих порід 1,898м3 - 607,36 грн., техсировина вільха - 7 м3 - 1960 грн., та лишки дрова паливні липа 0,702м3 - 160,31 гривень

СРВ-ІЗр. кВ. 72 вид. 1

За результатами інвентаризації виявлено недостача пиловник сосна III 14- 19 - 2,0м3 - 1260,00 грн., лишки дрова паливні хвойних порід -3,25 м3 - 742,17 гривень.

Кв.61 вид 10/1

За результатами інвентаризації виявлено лишки дрова паливні липа - 1,967м3 - 449,18 грн., техсировина липа 0,564м3 - 146, 08 грн., техсировини липа 14-18 - 0,487м3 - 126,13 грн., техсировина дуб 14-18 - 0,107 м3 - 27,71 грн., техсировина дуб 20-24 -0,289м3 - 74,85 грн., техсировина дуб 26-35 -1,82 м3 - 471, 38 грн., дрова паливні дуб - 1,692 м3 - 386, 39 гривень.

Кв. 61 вид.10/2

За результатами інвентаризації виявлено недостачу будліс сосна II - 4,0 м3 - 216-,00 грн., техсировина твердих порід 26-35 - 1,97 м3 - 1280, 50 грн., техсировина твердих порід 50 і біл. - 3,0 м3 - 3300,00грн., техсировина хвойних порід 14-19 - 2,0 м3 - 640грн., техсировина хвойних порід 20-24 - 1,0м3 - 340, 00 грн., техсировина граб 14-25 - 2,6м3 - 1029,60 грн., лишки техсировина дуб18-25 0,641м3 - 166,02, дрова паливні граб - 0,576м3 - 131, 54 гривень.

Всього за результатами проведеної інвентаризації виявлено недостачу лісопродукції в загальний кількості 78,253 м3 на загальну суму 30408, 56 грн., про що був складений інвентаризаційний опис деревини станом на 25.07.2016, який був підписаний матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1

З огляду на викладене, ОСОБА_1, в період часу з 26.06.2014 по дату початку проведення інвентаризації лісопродукції - 22.07.2016, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Ржищівський військовий лісгосп», будучи матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2014, вчинив розтрату майна Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп», чим заподіяв шкоду на суму 30408, 56 гривень.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого та потерпілого про затвердження угоди про примирення. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

21.08.2017 року між потерпілим ДП «Ржищевський військовий лісгосп» в особі директора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.191 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., без позбавлення права обіймати керівні посади, наділені організаційно-розпорядчими функціями у сфері лісогосподарської діяльності,що передбачають індивідуальну матеріальну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст.191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий зазначену угоду підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у його володінні, , умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.191 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.08.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 12017110200005051 від 15.08.2017 року , укладену між потерпілим ДП «Ржищевський військовий лісгосп» в особі директора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. ( отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31112106700004; КБК 21081100), без позбавлення права обіймати керівні посади, наділені організаційно-розпорядчими функціями у сфері лісогосподарської діяльності,що передбачають індивідуальну матеріальну відповідальність.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров