Ухвала суду № 68998575, 19.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7854/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 19 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Плюс Україна»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 08 серпня 2017 року

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «Пласт Плюс Україна» на її користь 265000,00 грн, які були надані відповідачу за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді від 19.07.2017 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 08 серпня 2017 року зазначений позов переданий для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2017 року, а справу повернути до суду для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції змінюючи підсудність справи не взяв до уваги те, що вона, як позивач, відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України має право обрати підсудність за місцем виконання зобовязання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

За правилам ч. 8ст. 110 ЦПК Українивизначається підсудність справ за вибором позивача, а саме: позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу повернення коштів за договорами № 4 від 03.03.2016 та № 5 від 22.03.2016 про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до умов вказаних договорів ОСОБА_1 (позикодавець) надала ТОВ «Пласт Плюс Україна» поворотну фінансову допомогу на загальну суму 265000,00 грн, а останній зобов'язався повернути їх через три місяці з дати підписання договору (а.с. 4, 6). Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів позикодавцю з каси підприємства або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку (п. 3.2. Договорів). Місцезнаходження підприємства вказано

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, кошти у визначені договорами строки не повернув, а тому позивач звернулась з позовом до суду.

За таких обставин, виконання договору щодо повернення грошових коштів має відбутися у визначеному в договорі місці, а саме: через касу підприємства або перерахування їх на особовий рахунок позикодавця. З вищевказаних договорів вбачається, що підприємство знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Героїв пожежних, 122 (а.с. 4, 6 зворот).

Відповідно, пред'явлення позивачем позову до Богунського районного суду міста Житомира є реалізацією права позивача у даній категорії справ на визначення підсудності за її вибором та відповідає наведеній нормі процесуального права (ч. 8ст. 110 ЦПК України).

Висновок суду, що позов мав бути пред'явлений за правиламич. 2 ст. 109 ЦПК Україниза місцезнаходженням юридичної особи не можуть братися до уваги, оскільки судом не враховані приписи вищевказаної ч. 8ст. 110 ЦПК України, що дозволяє позивачу вибір підсудності.

За таких обставин, ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 08 серпня 2017 року підлягає скасуванню, а цивільна справа підлягає поверненню до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 08 серпня 2017 року скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: