Ухвала суду № 68998519, 18.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/632/13-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.

Категорія 81 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження неправомірними та їх скасування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Коростишівського РУЮ), у якій просив поновити йому строк на оскарження дій державного виконавця, постанов про відкриття виконавчого провадження, визнати незаконними дії державного виконавця, визнати незаконними постанови від 08.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам № 280/632/13-ц від 05.05.2015 року та зобовязати державного виконавця скасувати вказані постанови.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 08.04.2016 року державним виконавцем Коростишівського ВДВС Коростишівського РУЮ - ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №280/623/13-ц від 05.05.2015 року про стягнення заборгованості. Строк добровільного виконання визначено до 15.04.2016 року, хоча сама постанова отримана боржником лише 14.05.2016 року, що унеможливило добровільний порядок виконання рішення суду боржником.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження неправомірними та їх скасування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на дії державного виконавця.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2014 року Коростишівським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі №280/632/13-ц за позовом ПАТ«Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 150 206,53 грн. та судових витрат в розмірі 1506,13 грн. Рішення набрало законної сили (т.1 а.с190-191).

06.05.2015 року по вказаній справі на заяву ПАТ«Дельта банк»Коростишівським районним судом надіслано виконавчі листи (т.1 а.с.269).

Державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50785225 від 08.04.2016 року, що відкрите з метою виконання виконавчого листа № 280/632/13-ц про стягнення судових витрат та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50785327 від 08.04.2016 року, відкритого з метою виконання виконавчого листа № 280/632/13-ц про стягнення суми боргу (т.2 а.с.3). Копії вищевказаних постанов були направлені ОСОБА_2 26.04.2016 року (т.2 а.с.2,3).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року - чинного на момент винесення оскаржуваних постанов державного виконавця), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Частиною 1 та 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року) визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року) зазначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В свою чергу, ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року) передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Зі змісту скарги вбачається що ОСОБА_2 оскаржує лише постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 року за виконавчими листами № 280/632/13-ц від 05.05.2015 року. При цьому, скаржником не зазначено, які саме негативні наслідки утворились для нього внаслідок винесення зазначених постанов. Крім того, даними постановами скаржник не обмежений у добровільному виконанні рішення суду. Будь-яких санкцій щодо боржника постановами також не накладено.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в діях державного виконавця відсутня протиправність дій та причинний звязок з можливим порушенням прав та законних інтересів скаржника під час винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що державним виконавцем прийнято до примусового виконання виконавчі листи №280/623/13-ц від 05.05.2015 року від особи щодо якої відсутні відомості про наявність повноважень представника, зокрема, доказів перебування у трудових відносинах зі стягувачем, не може бути взяте судом до уваги, оскільки апелянт не заявляв про наявність таких порушень в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304,307,312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: