Ухвала суду № 68997919, 20.09.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 274/2082/17

Провадження № 1-кп/273/108/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Приймака М.М., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника -адвоката ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 12017060050000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України , клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження№ 12017060050000009 . Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 27 вересня 2017 року включно.

В судовому засіданні 20 вересня 2017 року прокурорПриймак М.М. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченомуОСОБА_2 на 60 днів , так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого та в подальшому продовження строку тримання , на даний час не відпали.

Захисник- адвокат ОСОБА_3 просить суд змінити тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_2 на домашній арешт, так як ризики, які були на момент обрання йому тримання під вартою на даний час відпали .

Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою , на домашній арешт.

Законний представник ОСОБА_4 не заперечує щодо зміни запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт.

Інші обвинувачені , їх законні представники , потерпілі та їх представники в судове засідання не з»явились.

Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування та подальшого продовження не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 19 листопада 2017 року включно.

Суд також враховує повідомлення процесуального прокурора Левченко Ю.Ю. про те, що сім"я ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в іншому місці, змінивши своє фактичне місце проживання .

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.

Зазначені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний із позбавленням волі , про що клопоче обвинувачений та його захисник .

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 19 листопада 2017 року включно .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 33 680 гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області

Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

код ЄДРПОУ: 26278626

р/р: 37317049000277

МФО: 820172

банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .

З моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави .

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Михалюк