Ухвала суду № 68997641, 20.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"20" вересня 2017 р.№ 927/884/17

За позовом ГУ ДФС у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11До Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11 про стягнення 1 929 383 грн. 16 коп. Суддя А.С.Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року ГУ ДФС у Чернігівській області заявлено позов до Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках:

по податку на додану вартість в розмірі 392 184,99 грн.;

по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 1 537 198,17 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що податковий борг виник після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, тому за змістом ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) ці вимоги кредитора є поточними грошовими вимогами до боржника і підлягають розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Втім, дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного:

ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. порушено провадження у справі № 927/1152/15 за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про банкрутство закритого акціонерного товариства «Інтерліс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В подальшому строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.09.2017р. на два місяці до 05 листопада 2017 року.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В той же час, у відповідності з ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки правовідносини щодо визначення податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість та по платі за землю, а також стягнення податкового боргу регулюються Податковим кодексом України, то подана ГУ ДФС у Чернігівській області позовна заява не підвідомча господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою, ГУ ДФС у Чернігівській області було сплачено 28 940,75 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ГУ ДФС у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках в розмірі 1 929 383,16 грн.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 (Отримувач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, код 39392183, рахунок 35210083088707, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 28 940 грн. 75 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 916 від 13.09.2017р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 20.09.2017р., є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвалу надіслати сторонам. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додати позовні матеріали, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 916 від 13.09.2017р.

Суддя Сидоренко А.С.