Рішення № 68997555, 19.09.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 вересня 2017 р. Справа № 918/589/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу

за позовом Рівненський міський центр зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 сервісний центр МВС в Рівненській області

про стягнення в сумі 11731 грн. 27 коп.

За участю представників:

від позивача: представник ОСОБА_2;

від відповідача: представник не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятості (надалі - Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області (надалі - Відповідач) в якому просить стягнути з останнього кошти, виплачені гр. ОСОБА_3 як допомога по безробіттю в сумі 11 731,27 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 17.01.2017 року в Рівненський міський центр зайнятості звернулася гр. ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні. Гр. ОСОБА_3 18.01.2017 р. був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних днів з 25.01.2017 р. по 19.01.2018 р. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. по справі № 817/155/17 суд встановив поновити гр. ОСОБА_3 на посаді провідного консультанта - адміністратора територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу, м. Рівне) регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області з 27.12.2016 року. Наказом ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області від 07.04.2017 р. № 72 о/с гр. ОСОБА_3 поновлено на посаді провідного консультанта - адміністратора територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу, м. Рівне) регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області з 04.01.2017 року. ОСОБА_3 з 18.01.2017 року по 05.04.2017 року перебувала на обліку у Рівненському міському центрі зайнятості як безробітна. Рівненським міським центром зайнятості їй було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 11 731,27 грн. ОСОБА_4 від 12.06.2017 року за № 07-19/1150 ОСОБА_1 сервісному центру МВС в Рівненській області було запропоновано добровільно відшкодувати кошти виплачені гр. ОСОБА_3 як допомога по безробіттю в сумі 11 731,27 грн., однак дана пропозиція була проігнорована, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач надав суду письмове заперечення проти позову, в якому пославшись на те, що ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області від 27.12.2016 №247 о/с яким ОСОБА_3 звільнено з посади провідного спеціаліста - адміністратора територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу, м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області; стягнути на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 14.03.2017 року Постановою Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено та з 04.01.2017 року поновлено на роботі на посаді провідного консультанта - адміністратора територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу, м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області. Однак всупереч ст. 236 КЗпП України при розгляді справи про поновлення ОСОБА_3 на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом першої інстанції не розглядалось питання про те чи отримувала ОСОБА_3 інші доходи за період розгляду справи та чи перебувала на обліку в центрі зайнятості. Оскільки такі відомості не були надані, судом було прийняте рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не враховуючи суму, яка була отримана ОСОБА_3 як допомога по безробіттю. А тому саме ОСОБА_3 зобов'язана відшкодувати грошові кошти на підставі п.4 ст. 36 Закону.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2017 р. підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2017 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, проте подав письмове заперечення проти позову в якому також просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

17.01.2017 року до Рівненського міського центру зайнятості звернулася гр. ОСОБА_3 із заявою про надання останній статусу безробітного (а.с. 7).

Згідно ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-VІ від 05.07.2012 р., гр. ОСОБА_3 18.01.2017 р. було надано статусу безробітної та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних днів з 25.01.2017 р. по 19.01.2018 р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі №817/155/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області № 247 о/с від 27.12.2016 "Про звільнення ОСОБА_3М.", поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного консультанта - адміністратора територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу, м. Рівне) регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області з 04.01.2017 р.

На виконання вищезазначеної постанови суду наказом ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області № 72 о/с від 07.04.2017 року скасовано наказ ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області від 27.12.2016 № 247 о/с "Про звільнення ОСОБА_3М." та поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного консультанта - адміністратора територіального сервісного центру МВС в Рівненській області з 04.01.2017 року.

Так, на виконання вищевказаних вимог чинного законодавства, в період перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітної та отримання матеріального забезпечення гр. ОСОБА_4 повідомила центр зайнятості про те, що ОСОБА_1 сервісним центром МВС в Рівненській області згідно наказу від 07.04.2017р. № 72 о/с, на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. у справі № 817/155/17, Ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р., її було поновлено на роботі на посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 5641 (на правах відділу, м. Рівне) регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, що стало підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_4 та припинення її реєстрації як безробітної в Рівненському міському центрі зайнятості.

Видами забезпечення згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000р. є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Видами соціальних послуг згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-111 від 02.03.2000 р., є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Гр. ОСОБА_4 перебувала на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітної в період з 18.01.2017р. по 05.04.2017р. та отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в сумі 11731 грн. 27 коп. (одинадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня двадцять сім копійок) , що підтверджується відомістю виплат за видами забезпечення № 40 за лютий 2017, № 57 за березень 2017, № 78 за березень 2017, № 142 за травень 2017.

Допомога по безробіттю, гр. ОСОБА_3 була перерахована на рахунок № 25602799257030, який вона відкрила у Рівненському управлінні/філії ПАТ КБ «ГІриватБанк».

У зв'язку з поновленням гр. ОСОБА_3 на роботі за рішенням суду, 12.06.2017 р. Рівненським міським центром зайнятості на адресу ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області, було надіслано повідомлення від 12.06.2017р. № 07-19/1150 з пропозицією добровільно відшкодувати кошти, виплачені гр. ОСОБА_3 як допомога по безробіттю, в сумі 11731 гри. 27 коп.

Станом на день звернення до суду, ОСОБА_1 сервісний центр МВС в Рівненській області кошти Рівненському міському центру зайнятості не відшкодувало.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі - Закон) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 8 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі Закон) Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі Фонд) створений для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012р., центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Згідно п. 1, п. 19 та п. 21 ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Указу Президента України «Про Державну службу зайнятості України» Кабінету Міністрів України до завершення здійснення заходів, повязаних з утворенням Державної служби зайнятості України та її територіальних органів, забезпечити виконання їх функцій відповідними органами державної служби зайнятості.

Право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи (ч. 1 ст. 6 Закону).

Згідно п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 198 центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону, із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положенням статті 35 Закону передбачено право Центру зайнятості стягувати з роботодавця суму виплачених грошових коштів (допомогу) безробітному, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області про стягнення в сумі 11 731 грн. 27 коп., є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві, спростовуються всім вищенаведеним, є необгрунтованими, а відтак не приймаються судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій, в зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Рівненського міського центру зайнятості задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Вербова, 39, код ЄДРПОУ 40112275) на користь Рівненського міського центру зайнятості, що діє відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", кошти, виплачені гр. ОСОБА_3 як допомога по безробіттю, в сумі 11 731 (одинадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 27 коп. на п/р 37176001000246, банк - Головне Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненській міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 21084805 - із зазначенням в платіжному дорученні в "Призначенні платежу" - "Відшкодування коштів у зв'язку з поновленням на роботі гр. ОСОБА_3 за рішенням суду".

3. Стягнути з ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Вербова, 39, код ЄДРПОУ 40112275) в доход Державного бюджету України 1 600 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано "19" вересня 2017 року.

Суддя Марач В.В.