Ухвала суду № 68997513, 19.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 927/832/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРПРОМБУД»,

Військове містечко 12, буд.154, кв.15, м. Прилуки, Чернігівська область, 17504

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство Автоцентр, 14021, м. Чернігів, вул. Курська, 23,

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним та скасування рішення

суддя Демидова М.О. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 31.08.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-14/1975 від 01.08.2017;

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 №36-р/к у справі № 02-05/36-2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в оспореному рішенні відповідачем у справі викладені помилкові висновки, що не відповідають фактичним обставинам, щодо наявності узгоджених антиконкурентних дій позивача та ПП Автоцентр, які, за викладеними у рішенні доводами відповідача, виразилися у спотворенні результатів тендерів при закупівлях за державні кошти вугілля камяного, проведених у 2016 році Відділами освіти Менської, Талалаївської, Прилуцької районних державних адміністрацій, шляхом усунення конкуренції між учасниками тендерів.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Третя особа явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Письмовим відзивом від 19.09.2017 № 01-14/2293 на позовну заяву відповідач проти вимог позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та наявність у діях ТОВ Сіверпромбуд та ПП Автоцентр ознак антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів при закупівлях за державні кошти вугілля камяного, проведених у 2016 році Відділами освіти Менської, Талалаївської, Прилуцької районних державних адміністрацій, шляхом усунення конкуренції між учасниками тендерів. Крім того, відповідач зазначив, що договірні відносини та дії ТОВ Сіверпромбуд і ПП Автоцентр щодо підготовки документації для подання пропозицій для участі у тендерах, свідчать про те, що на усіх стадіях підготовки пропозицій учасники були обізнані щодо участі кожного з них, що доводить наявність між ними антиконкурентних узгоджених дій.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд.

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.09.2017, 14 годин 20 хвилин, зал судового засідання № 303.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати: за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору та їх нормативно правове обгрунтування.

4. Зобовязати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документи у підтвердження повноважень юридичної особи.

Суддя Демидова М.О.