Ухвала суду № 68997511, 19.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" вересня 2017 р. Справа №910/9210/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.09.2017 по справі №910/9210/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2017

у справі №910/9210/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

про стягнення 6 624 832,20 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 у справі №910/9210/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 10.07.2017, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Чорна Л.В., Разіна Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/9210/17 призначено на 19.09.2017.

19.09.2017 представником позивача подано до суду три клопотання, в яких просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Києво-Святошинську Об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; звернутися з судовим дорученням до іноземного суду в м.Дубаї ОАЕ з метою отримання у компанії «МJB International LTD» доказів, що стосується обставин надання послуг з ремонту товарів та їх подальшої поставки на територію України у 2013-2014 роках по Договору про закупівлю послуг по ремонту №п6-4/1301000319 від 18.01.2013; зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №911/615/15.

Що стосується клопотання про зупинити апеляційне провадження у даній справі, судова колегія визнає дане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судовою колегією встановлено, що на даний час Київським апеляційним господарським судом у складі колегії: головуючого суді Чорногуза М.Г., суддів: Пономаренка Є.Ю., Агрикової О.В. розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробничеремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/615/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Виробничеремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" та Прокуратури Київської області, про стягнення 118 897 346,76 грн.

Позовні вимоги у справі №911/615/15 обґрунтовані тим, що на виконання умов договору ТОВ "Турболінкс" було повністю виконано взяті на себе зобов'язання за Договором №п 6-4/1301000319 від 18.01.2013, а саме: здійснено ремонт і повернуто ПАТ "Укртрансгаз" 5 роторів, про що сторонами складені відповідні Акти і засвідчено вартість виконаних робіт на загальну суму 94 640 460,00 грн, однак, зі сторони ПАТ "Укртрансгаз" жодної оплати за надані ним послуги здійснено не було, у зв'язку з чим ТОВ "Турболінкс" було вимушене звернутися з даним позовом про стягнення 94 640 460.00 грн.

Крім того, ТОВ "Турболінкс" просило суд стягнути з ПАТ "Укртрансгаз" 106 404 895,12 грн. інфляційних втрат та 10 333 182,49 грн. 3% річних за прострочення сплати суми основного боргу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/615/15 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь ТОВ "Турболінкс" 94 640 460,00 грн основного боргу, 106 404 895,12 грн інфляційних втрат, 10 325 403,83 грн 3% річних та 73 077,31 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № 911/615/15 не набрало законної сили.

Предметом спору у справі №910/9210/17 є стягнення з ТОВ "Турболінкс" на користь ПАТ "Укртрансгаз" штрафу за не виконання умов Договору №п6-4/1301319 від 18.01.2013.

Таким чином, обставини, які встановлюються у справі №911/615/15 безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія доходить висновку про пов'язаність справ №910/9210/17 та №911/615/15.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №911/615/15.

Стосовно поданих ПАТ "Укртрансгаз" клопотань про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Києво-Святошинську Об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та звернення з судовим дорученням до іноземного суду в м.Дубаї ОАЕ з метою отримання у компанії «МJB International LTD» доказів, судова колегія повідомляє, що вони будуть розглянуті після усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/9210/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/615/15.

2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №911/615/15.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна