Ухвала суду № 68997507, 20.09.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2017 року Справа № 915/949/17

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; 54002, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення 287777 грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація херсонського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в сумі 287777 грн. 99 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв’язку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що дана заборгованість в сумі 287777 грн. 99 коп., виникла у зв’язку з нарахуванням відповідачу корабельного збору в сумі 121704 грн. 89 коп. та канального збору в сумі 166072 грн. 20 коп., нарахованих суднам “Баштанський”, “Лідіївський”, “Прибужанівський”, “Нібулон-1”, “Нібулон-2”, “Нібулон-3”, “Нібулон-4”, “Нібулон-5”, з баржами “НБЛ-001”, “НБЛ-002”, “НБЛ-003”, “НБЛ-004”, “НБЛ-005”, “НБЛ-006”, “НБЛ-007”, “НБЛ-008”, “НБЛ-009”, “НБЛ-010”, “НБЛ-011”, “НБЛ-012”, “НБЛ-013”, “НБЛ-014”, “НБЛ-015”, “НБЛ-016”, “НБЛ-017”, “НБЛ-018”, “НБЛ-019”, “НБЛ-020”, “НБЛ-021”, “НБЛ-022”, “НБЛ-023”, “НБЛ-024” при виході в/з акваторію морського порту Херсон та транзитне проходження каналу з березня по вересень 2014 року.

Таким чином, предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів різним суднам при заходженні та виході з морського порту Херсон в різні дати на які виставлено різні рахунки, які не пов’язані між собою ані спільними доказам, ані спільною підставою виникнення., сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 7.1. Порядку справлення та розміри ставок портових зборів, затвердженого Наказом Мінінфроструктури від 12.06.2013 року №930/23462 передбачено наступне: із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт; із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об’єму судна (за 1 куб. м. об’єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вхід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів). Виходячи з зазначених вище положень Порядку, позовні вимоги про стягнення портових зборів повинні заявлятися окремо щодо кожного судна (баржі, буксиру), якому нараховані портові збори (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року по справі № 915/713/17).

Крім того, слід зазначити що об’єднання в одну позовну заяву вимоги по різним суднам (баржам, буксирам) призводить до ухилення позивача від сплати судового збору по кожному судну (баржу, буксиру) окремо, у відповідності до вимог ЗУ “Про судовий збір”.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п.5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль.