Ухвала суду № 68997469, 20.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № ПР30/145-09(25/47-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпро

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м.Дніпро

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

за участю прокуратури м. Дніпропетровська, м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.20016 р. у даній справі (суддя Крижний О.М.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задоволено частково. Визнано за публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, ідентифікаційний код 01238637) право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 407,5 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 – 16,7 кв.м, 2 – 10,0 кв.м, 3 – 25,6 кв.м , 4 – 15, 8 кв. м, 5 – 17, 0 кв.м, 6 – 4,0 кв. м, 7 – 16, 1 кв. м, 8 – 2,7 кв.м, 9 – 2,3 кв. м, 10 – 3,8 кв.м, 11 – 1,7 кв. м, 12 – 27,5 кв. м, 28 – 22,8 кв.м, 29 – 34, 8 кв.м, 30 – 22,6 кв.м, 31 – 6,2 кв. м, 32 – 13,1 кв. м, 33 – 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) – 15,4 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 – 33,4 кв.м, 1а – 6,0 кв.м, 2 – 8,2 кв.м, 3 – 10,1 кв.м, 4 – 0,7 кв.м, 5 – 0,5 кв.м, 6 – 11,2 кв.м, 7 – 13,3 кв.м, 8 – 12,1 кв.м, 9 – 6,4 кв.м, 9а – 4,5 кв.м, 10 – 23,0 кв.м, 11 – 5,2 кв.м, 12 – 40,7 кв.м, 13 – 9,0 кв.м, 14 – 0,9 кв.м, 15 – 0,9 кв.м, 16 – 0,9 кв.м, 17 – 6,9 кв.м, 18 – 2,6 кв.м, 19 – 12,3 кв.м, 20 – 55,0 кв.м, 21 – 16,9 кв.м, 22 – 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 – 0,4 кв.м, 25 – 0,8 кв.м, 26 – 10,6 кв.м, 27 – 0,2 кв.м, 28 – 0,2 кв.м, 29 – 16,1 кв.м, 30 – 0,4 кв.м, 31 – 0,4 кв.м, 32 – 16,0 кв.м, 33 – 0,4 кв.м, 34 – 0,4 кв.м, 35 – 19,2 кв.м, 36 – 0,4 кв.м, 37 – 0,4 кв.м, 38 – 5,6 кв.м, 39 – 21,6 кв.м, 40 – 0,7 кв.м, 41 – 0,5 кв.м, 42 – 0,7 кв.м, 43 – 0,5 кв.м, 44 – 8,8 кв.м, 45 – 22,1 кв.м, 46 – 0,7 кв.м, 47 – 0,5 кв.м, 48 – 17,4 кв.м, 48а – 1,2 кв.м, 57 – 0,5 кв.м, 58 – 18,3 кв.м, I – 15,4 кв.м, II – 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 – 44,8 кв.м, 2 – 21,6 кв.м, 3 – 0,6 кв. м, 4 – 0,6 кв.м, 5 – 21,1 кв.м, 6 – 11,0 кв.м, 7 – 13,7 кв.м, 8 – 11,8 кв.м, 10 – 26,9 кв.м, 13 – 13,8 кв.м, 14 – 10,0 кв.м, 15 – 12,3 кв.м, 16 – 20,5 кв.м, 20 – 14,1 кв.м, 21 – 20,7 кв.м, 55 – 0,5 кв.м, 59 – 9,3 кв.м, 60 – 1, 9 кв.м, 61 – 0,6 кв.м, 62 – 45,5 кв.м, 63 – 0,3 кв.м, 64 – 0,7 кв.м, I – 15,4 кв.м, II – 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 – 50,1 кв.м, 2 – 47,3 кв.м, 3 – 9,8 кв.м, 4 – 22,7 кв.м, 5 – 16,1 кв.м, 6 – 13,7 кв.м, 7 – 0,5 кв.м, 8 – 10,9 кв.м, 9 – 10,2 кв.м, 10 – 4,2 кв.м, 11 – 3,7 кв.м, 12 – 1,4 кв.м, 13 – 1,4 кв.м, 14 – 1,3 кв.м, 15 – 9,8 кв.м, 16 – 13,3 кв.м, 17 – 11,7 кв.м, 17а – 0,9 кв.м, 18 – 40,0 кв.м, 19 – 14,5 кв.м, 55 – 1,4 кв.м, 56 – 0,3 кв.м, 58 – 3,3 кв.м, 59 – 4,1 кв.м, I – 15,4 кв.м, II – 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а –ґанок; а 1–ґанок; а 4–сходи; а 5–ґанок; а 6–вхід у підвал; а 7–ґанок; а 8–ґанок; а 1– 1 –сарай.

В задоволенні позовних вимог про визнання за публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22, 23, 24, 25, 26 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову – відмовлено у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору та державного мита, понесені публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд", покладено на публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд".

Витрати зі сплати судового збору, понесені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Витрати зі сплати судового збору, понесені Дніпропетровською міською радою, покладено на Дніпропетровську міську раду.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" витрати за оплату судової експертизи у розмірі 9601,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" витрати за оплату судової експертизи у розмірі 9601,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення вже було предметом апеляційного перегляду, за наслідками чого Дніпропетровським апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 16.05.2017 р., якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. залишено без змін.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91,98,106 ГПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.91,98 ,106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. у справі №ПР30/145-09 (25/47-08).

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 10 аркушах; заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 3-х аркушах.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Ю.Б.Парусніков