Ухвала суду № 68997151, 19.09.2017, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2017р.Справа № 917/1275/17.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36005

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (61003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 32674865)

про витребування тепловозів з незаконного володіння

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1675 від 27.10.2016 року

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про витребування тепловозів ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 1671, ЧМЕЗ № 3427 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод".

Відповідач вдруге повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Третя особа також повноважного представника в судове засідання не направила. Ухвали суду, які направлялися третій особі на адресу, зазначену в позовній заяві: 61003, АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "при доставці адресата не було вдома; за отриманням не з'явився, за незапитом". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" зареєстроване за адресою: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, тобто за адресою, на яку направлялися ухвали суду.

19.09.2017 року від позивача до суду для приєднання до матеріалів справи надійшли наступні документи: копія ухвали суду по справі №554/6321/15-к, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, копія опису речей і документів.

Також від позивача 19.09.2017 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. В поданій заяві позивач зазначає, що під час підготування позовної заяви від 27.07.2017 року №НЮ-14/1312 позивачем були допущені помилки (описки), у тому числі у формулюванні позовних вимог: замість правильного запису про витребування тепловозів ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143 помилково зазначено: ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 1671, ЧМЕЗ № 3427. Тому, згідно поданої заяви, позивач просить суд витребувати тепловози ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод".

19.09.2017 року від відповідача до суду по електронній пошті надійшло клопотання. Згідно поданого клопотання відповідач просить суд відкласти слухання справи, оскільки представник відповідача не має можливості з'явитися в судове засідання з огляду на участь в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/11885/16. До клопотання відповідач додав копію ухвали, копію довіреності та роздруківку з сайту судової влади.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представник позивача усно просив суд розцінювати заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 19.09.2017 року, як заяву про виправлення описки та наполягав на її задоволенні.

Суд приймає дану заяву до розгляду та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви від 19.09.2017 року, а саме про витребування тепловозів ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод".

Також представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи та заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання сторін про відкладення слухання справи та про продовження строків розгляду справи на 15 днів задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотань сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 р. на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Зобов'язати учасників судового процесу завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; направити на адресу відповідача та третьої особи копію заяви про уточнення позовних вимог, докази такого направлення надати суду для залучення до матеріалів справи;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву; виписку з Єдиного державного реєстру, тощо; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію);

третю особу - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.