Ухвала суду № 68997094, 19.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 916/1878/17За позовом: Комунального підприємства „Авангардкомунсервіс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАНСТА

про стягнення 371 817,44грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАНСТА

до відповідача: Комунального підприємства „Авангардкомунсервіс

про стягнення 1 928 079,11грн.

Суддя Власова С.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1., згідно довіреності №18 від 12.06.2017р.;

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, згідно договороу про надання правової допомоги №12/09 від 03.09.2017р. та ордеру серія ОД №381356 від 03.09.2017р.; директор ОСОБА_3., згідно витягу з ЄДР від 03.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2017р. порушено провадження у справі №916/1878/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду на 22.08.2017 року.

18.09.2017р. до спільного розгляду з первісним позовом КП „Авангардкомунсервіс до ТОВ „ГАНСТА про стягнення 371 817,44грн судом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «ГАНСТА» до КП „Авангардкомунсервіс про стягнення грошових коштів за здійснення невідокремлювальних поліпшень орендованого майна у сумі 1 928 079,11грн.

Позовні вимоги позивачем за первісним позов обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення умов договору оренди від 15.04.2016р. не сплачено орендну плату за весь період дії договору, а саме з 15.04.2016р. по 30.11.2016р. на загальну суму 279 040,00грн.

В свою чергу, позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням орендодавцем своїх зобовязань перед орендарем за договором оренди від 15.04.2016р. в частині компенсації витрат на проведення узгоджених капітальних ремонтів та узгоджених невідокремлювальних поліпшень, здійснених орендарем на обєкті оренди, оскільки, позивач за зустрічним позовом фактично виконав роботи на зазначеному обєкті на суму 1 928 079,11грн., але відповідач ухиляється від їх оплати або проведення оцінки здійснених ремонтних робіт та невідокремлювальних поліпшень майнового комплексу.

На противагу викладеному, відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні 19.09.2017р. усно суду зазначив, що позивач за зустрічним позовом виконував будівельні роботи на власний розсуд в процесі здійснення своєї господарської діяльності .Обсяги та вартість проведених ТОВ „ГАНСТА ремонтних робіт в орендованих приміщеннях не встановлені та не доведені.

Таким чином, у справі наявні докази в обґрунтування позицій сторін, які є суперечливими, у звязку з чим встановлення судом обсягу та вартості проведених ТОВ „ГАНСТА узгоджених капітальних ремонтів та узгоджених невідокремлювальних поліпшень на обєктах КП „Авангардкомунсервіс (Корпус №1 (адміністративно-торгова будівля) за винятком кабінету (А-2 №13) на другому поверсі площею 15,6кв.м. Площа корпусу (без урахування зазначеного кабінету) складає: 196,6кв.м. з ремонтом; 168,4кв.м. під ремонт; Корпус №2 площею 73,4кв.м. під ремонт; Корпус №3 площею 158,7кв.м. під ремонт; Корпус №4 площею 72,4кв.м. під ремонт; Корпус №5 площею 57,7кв.м. під ремонт; Корпус №6 площею 131,6кв.м. з ремонтом. Корпус призначений для реалізації мясо-молочної продукції;Корпус №7 площею 78,5кв.м. під ремонт), що входять до комплексу селищного ринку, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище ОСОБА_1, вул. Ангарська, 14-р., має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд за власною ініціативою вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на правові позиції сторін, наявні в матеріалах справи документи та з врахуванням того, що встановлення судом обсягу та вартості проведених ТОВ „ГАНСТА узгоджених капітальних ремонтів та узгоджених невідокремлювальних поліпшень має ґрунтуватись на висновках, що потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право вказувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/1878/17 для здійснення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/1878/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- В якому обсязі виконані ремонтні роботи в корпусах: Корпус №1 (адміністративно-торгова будівля) за винятком кабінету (А-2 №13) на другому поверсі площею 15,6кв.м Площа корпусу (без урахування зазначеного кабінету) складає: 196,6кв.м. з ремонтом; 168,4кв.м під ремонт; Корпус №2 площею 73,4кв.м; Корпус №3 площею 158,7кв.м; Корпус №4 площею 72,4кв.м; Корпус №5 площею 57,7кв.м; Корпус №6 площею 131,6кв.м; Корпус №7 площею 78,5кв.м, що входять до комплексу селищного ринку, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище ОСОБА_1, вул. Ангарська, 14-р та яка їх вартість?

- В якому обсязі виконані невідокремлювальні поліпшеня в корпусах: Корпус №1 (адміністративно-торгова будівля) за винятком кабінету (А-2 №13) на другому поверсі площею 15,6кв.м Площа корпусу (без урахування зазначеного кабінету) складає: 196,6кв.м з ремонтом; 168,4кв.м під ремонт; Корпус №2 площею 73,4кв.м; Корпус №3 площею 158,7кв.м; Корпус №4 площею 72,4кв.м; Корпус №5 площею 57,7кв.м; Корпус №6 площею 131,6кв.м; Корпус №7 площею 78,5кв.м, що входять до комплексу селищного ринку, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище ОСОБА_1, вул. Ангарська, 14-р та яка їх вартість?

3. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) належним чином засвідчені копії матеріалів господарської справи №916/1878/17.

4. Зобовязати учасників процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобовязати учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Розяснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГАНСТА.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя С.Г. Власова