Рішення № 68997014, 18.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/107/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Справа № 908/1497/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872)

про стягнення 6 751 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 274 від 16.12.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення 6 751 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача згідно з ст. 118 Статуту залізниць України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2017 р. по справі № 908/1497/17 прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 22.08.2017 р. об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.08.2017 р. представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача просила суд задовольнити позов частково, зменшивши розмір штрафу на 50 відсотків.

На підставі ст. 77 ГПК України, судом було оголошено перерву до 18.09.2017 р. 11 год. 30 хв., з метою зясування всіх обставин справи.

Представник позивача в судове засідання 18.09.2017 р. не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2017 р. підтвердила факт порушення, що призвело до нарахування штрафу, однак просила суд зменшити розмір штрафу, з підстав досить великої та необєктивної суми відносно допущеної помилки, а також посилаючись на те, що зазначена помилка не завдала збитків позивачу.

За клопотанням сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті можливий в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами без присутності представника позивача.

В судовому засіданні 18.09.2017 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року зі станції ОСОБА_2 Придніпровської залізниці ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» здійснило відправлення вагонів № 60220142 та № 62362512 згідно накладних №46354304 та №46404166 відповідно на станцію Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці, одержувач вантажу Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод». На вищевказане відправлення вагонів, відправник надав станції навантаження ОСОБА_2 Придніпровської залізниці заповнені накладні. У даних документах, представником відправника в графі 4 «Одержувач» та графі 5 «Код одержувача» було вказано: «Найменування одержувача (графа 4) ПАО ОСОБА_3 ОСОБА_4; адреса одержувача (графа 4) 50095, Украина, Днепропетровская обл.., ОСОБА_4, ул. Орджоникидзе, 1; код одержувача (графа 5) 3437».

По прибутті вагонів №60220142 та №62362512 на станцію призначення Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізних документах №46354304 та №46404166 невірно вказані найменування та адреса одержувача.

17.01.2017 р. зі станції відправлення ОСОБА_2 на станцію призначення Новомосковськ-Дніпровський надійшла телеграма № НР 1 щодо виправлення реквізитів у накладних №46354304 та №46404166.

На підставі телеграми ст.Зелене Поле №НР 1 та листа ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» по станції призначення Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці у накладаних № 6354304 та №46404166 зроблено виправлення найменування та адреси одержувача вірні: з ПАО АрселорМиталл ОСОБА_4 50095. Украйна, Днепропетровская обл., ОСОБА_4, ул. Орджоникидзе, 1 на ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115.

Факт неправильного зазначення відправником найменування та адреси вантажоодержувача у накладних був засвідчений актами загальної форми №2202 та №2203.

Враховуючи, що відправник не виконав належним чином свій обовязок заповнення комплекту перевізних документів, згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України та на підставі ст. 118 Статуту залізниць України відправникові нараховано штраф у пятикратному розмірі від провізної плати, за факт допущення вантажовідправником порушень, в сумі 6 751 грн. 00 коп.

Стягнення вказаної суми штрафу з відповідача на користь позивача було предметом судового розгляду у цій справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, зясувавши обставини цієї справи та оцінивши всі надані докази у цій справі, суму штрафу визнав обґрунтовано заявленою до стягнення, однак, позов - таким, що підлягає задоволенню частково, з урахуванням наступного:

Згідно Закону України «Про залізничний транспорт», законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України «Про транспорт», Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно з ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

На підставі цього Статуту затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху до станції призначення.

Відповідно до ч.1,2 ст.23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Правилами перевезень вантажів передбачено наступне:

1.1. На кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною удодатку 1 до цих Правил.

1.2 Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

1.3. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

2.1. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, у т.ч. графи 4, 5, в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адреса та його код.

2.3. У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Отже, саме на відправника покладається обовязок заповнення комплекту перевізних документів.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

У накладних №46354304 та №46404166 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника ОСОБА_5

Станцією Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці складено акти загальної форми №2002 та №2003 від 17.01.2017, якими засвідчено, що в перевізних документах № 46354304 та №46404166 не вірно вказано адресу вантажоодержувача, у звязку із чим, відповідно до ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України стягується штраф у пятикратному розмірі провізної плати.

Згідно накладних № 46354304 та №46404166 провізна плата за одним перевезенням становить 675,10 грн., тобто штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за двома накладними позивачем відповідачу визначено вірно - 6751,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача суму штрафу у розмірі 6751,00 грн.

Однак, суд частково задовольняє клопотання відповідача про зменшення суми штрафу з урахуванням наступного.

Приписами статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому, суд враховує наступне:

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. У зазначеній нормі ГПК йдеться про можливість зменшення розміру саме неустойки (штрафу, пені), а тому вона не може застосовуватися у вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням сум збитків та шкоди (стаття 22, глава 82 Цивільного кодексу України). Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом. У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Однак, у оглядовому листі від 21.05.2014 р. № 01-06/662/2014 р. «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України), який прийнято саме у порядку інформації та для врахування у розгляді справ зі спорів, повязаних із застосуванням законодавства про залізничні перевезення, наведено судову практику касаційної інстанції щодо того, що суди не позбавлені права застосовувати положення ст. 233 ГК України і зменшення суми, яка підлягає стягненню, ніяким чином не впливає на розмір неустойки, встановлений Статутом залізниць України.

Статут залізниць України не містить заборони щодо зменшення відповідного штрафу.

Беручи до уваги обставини викладені у клопотанні відповідача про зменшення суми нарахованого позивачем штрафу, наслідки порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу) таким наслідкам, поведінки відповідача, а також, враховуючи, що код одержувача вантажу 3437 відповідачем було зазначено вірно, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, та на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір штрафу на 30% (тобто на 2025,30 грн).

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути штраф у розмірі 4 725 грн. 70 коп.

При цьому, судовий збір, сплачений за подання позову в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 22, 33, 44, 49, п.3 ч.1 ст. 83, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) 4 725 грн. 70 коп. (чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень сімдесят копійок) штрафу та 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

Видати судовий наказ згідно Закону України «Про виконавче провадження» після набрання законної сили цим судовим рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 20.09.2017 р.

Суддя Т.А.Азізбекян