Ухвала суду № 68996952, 19.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2678/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФК "Стандарт кепітал" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Антьє" про стягнення 6.800.000,00грн. за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність від 27.07.2017р.;

третя особа - не з'явилась;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Антьє", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6.800.000,00грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 травня 2015 року було укладено між ТОВ "Аквізіт-інвест" та ПрАТ СК "Лемма ОСОБА_3" було укладено договір про відступлення права вимоги №Д128/09(Ц) згідно умов якого ТОВ "Аквізіт-інвест" відступив на користь ПрАТ СК "Лемма ОСОБА_3" право, що належить ТОВ "Аквізіт-інвест" на підставі Договору купівлі-продажу. 14 червня 2017 року між ПрАТ СК "Лемма ОСОБА_3" (далі Клієнт) та ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" (далі Фактор) було укладено договір факторингу №14/06/17-01 згідно умов якого Клієнт відступив Факторові права грошової вимоги до відповідача, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.02.2009р. №Д128/09 (далі - Договір купівлі-продажу). В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач. В якості правових підстав вказує на норми статей 509, 512, 514, 516, 525, 526, 627 Цивільного кодексу України, 67, 144, 147, 173, 174, 179, 193, 202, 230 Господарського кодексу України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 19 вересня 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач та третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надали, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПрАТ СК "Лемма ОСОБА_3" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обовязки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи залучення у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2017 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма ОСОБА_3" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.4).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі-2 копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

Крім того, зобов'язати третю особу-2 надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Відстрочити сплату судового збору до 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5/Справа №922/2678/17/