
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" вересня 2017 р. Справа № 911/4182/16
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлоінбуд-1”
про стягнення 100000,00 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Без виклику представників сторін.
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року у справі № 911/4182/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 100000,00 грн. боргу та 500,00 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлоінбуд-1” задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року у справі № 911/4182/16 та рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2016 року № 911/4182/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Згідно автоматизованого розподілу справ, справу № 911/4182/16 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Справу № 911/4182/16 прийняти до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду на 11.10.2017 року о 11 год. 45 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
4. Зобов’язати сторони надати суду письмові обгрунтовані пояснення щодо обставин справи з врахуванням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 06.07.2017 року № 911/4182/16 зауважень.
5. Зобов’язати позивача надати суду:
- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), в результаті якої встановлено нікчемність погашень заборгованості 25.06.2014 року ТОВ "Житлоінбуд-1" за кредитними договорами № 44-КЛ/КРВ від 28.11.2012 року, № 58-КЛ/КРВ від 19.02.2013 року та № 74-КЛ/КРВ від 17.07.2013 року;
- обгрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того чи дійсно спірна сума боргу за кредитними договорами була погашена у повному обсязі, коли саме та ким здійснено сплату цього боргу ;
- обгрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того ким та яким чином відбулось погашення боргу за укладеними з позивачем кредитними договорами, враховуючи твердження відповідача про розрахунок за спірними кредитними договорами за рахунок грошових коштів, залучених останнім з інших джерел ніж ті, що були розміщені в проблемному банку, а саме, за рахунок зовнішніх коштів іншої особи);
- обгрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того чи відображалась в обліку позивача операція з погашення кредитного боргу відповідачем;
- обгрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того чи була сума кредитного боргу відновлена в обліку банку на рахунку відповідача як боржника банку на час визнання нікчемним правочину щодо погашення цього боргу;
- обгрунтовані письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо того яким чином позивач обліковував та розпорядився коштами, що надійшли у рахунок погашення боргу за вказаними кредитними договорами та які підстави для виконання цих облікових операцій.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.
8. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити сторони про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).
Попередити сторони про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб (ч. 2).
9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі
Суддя Т.П. Карпечкін
Судове рішення № 68996903, Господарський суд Київської області було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/4182/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: