
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
19.09.2017р. Справа №905/1871/17
за позовом: Дочірнього підприємства «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1
про зобовязання вчинити певні дії
Суддя: Паляниця Ю.О.
Без виклику представників сторін
Позивач, Дочірнє підприємство «Дім техніки-Одеса» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ЛТД», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою від 14.08.2017р. за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/1871/17, розгляд справи призначено на 14.09.2017р.
До господарського суду надійшло клопотання №1764 від 07.09.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; визначення господарського суду м.Києва або Київського апеляційного господарського суду відповідальними за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про наступне:
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Нормами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Як було зазначено судом вище, розгляд справи №905/1871/17 був призначений на 14.09.2017р.
Відтак, з урахуванням того, що заява №1764 від 07.09.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 надійшла до господарського суду 11.09.2017р., позивачем порушено норми ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання відповідної заяви.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані обєктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, заява №1764 від 07.09.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання №1764 від 07.09.2017р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1871/17.
Суддя Ю.О.Паляниця
Судове рішення № 68996834, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1871/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: