Ухвала суду № 68996633, 19.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2017 року Справа № 908/1393/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Ковтонюк Л.В., Палія В.В.розглянувши заяву про виправлення описок у постанові ВГСУ від 27.06.17Приватного підприємства "Бэль"на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 25.01.17у справі№908/1393/16господарського судуЗапорізької областіза позовомПриватного підприємства "Бэль"до1)Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ"простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.17 у справі №908/1393/16 касаційну скаргу Приватного підприємства "Бэль" задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області 22.09.16 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.17 у справі №908/1393/16 скасовані. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

05.07.17 позивач звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про виправлення описок у постанові ВГСУ від 27.06.17.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку (абз.4 п.17 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.12 №6 "Про судове рішення).

У абз.1 п.17 цієї постанови пленум ВГСУ роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Наразі, колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що під час виготовлення постанови ВГСУ від 27.06.17 по справі №908/1393/16 з технічних причин допущені описки технічного, які не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку із чим, ВГСУ має за необхідне усунути неточності, щодо встановлення фактичних обставин справи.

Так, у постанові Вищого господарського суду України від 27.06.17 по справі №908/1393/16 в описовій та мотивувальній частинах допущені механічні описки з технічних причин, які не впливають на суть винесеної постанови. А саме: зазначено скорочене найменування організаційно-правової форми відповідача-1 "ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" замість "ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"; "листом №94406" замість "листом №944/06", "авіаційної події" замість "страхової події".

При цьому, в описовій частині пропущене скорочене найменування повітряного судна "ПС", що визначається безпосередньо умовами п.3.10. договору.

Отже, даною судовою колегією прийнято рішення про винесення ухвали, яка не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, зазначені вище, щодо встановлених фактичних обставин справи.

Крім того, у заяві позивача про виправлення описок ставиться питання про виправлення технічної описки, шляхом зазначення найменування перестраховика відповідно до перекладу, засвідченого приватним нотаріусом київського нотаріального округу від 28.09.16, зареєстрованого у реєстрі за №2760, відповідно до якого правильним буде найменування "ТОВ "ТИТ" замість зазначеного всіма судовими інстанціями, включаючи касаційну "ТОВ "ТІТ".

З приводу вказаного, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до постанови ВГСУ від 27.06.17 по справі №908/1393/16, мотивуючи повернення справи на новий розгляд, касаційний суд просив при новому розгляді з'ясувати на підставі чого власна назва другого відповідача (перестраховика) була перекладена та чи можливий переклад власних назв юридичних осіб, оскільки вчинення відповідних дій перебуває поза межами перегляду справи у касаційній інстанції, визначених з ч.2 ст.1117 ГПК України.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що позивач не позбавлений права при повторному розгляді звернутися до місцевого господарського суду з відповідними вимогами для захисту порушеного права у визначений цивільним законодавством спосіб.

А тому, щодо виправлення описки у частині вимог про зазначення найменування перестраховика замість "ТОВ "ТІТ" на "ТОВ "ТИТ", колегія суддів касаційної інстанції відмовляє, зважаючи на приписи вимог ч.2 ст.1117 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Бэль" задовольнити частково.

Виправити у постанові Вищого господарського суду України від 27.06.17 по справі №908/1393/16 в описовій та мотивувальній частинах допущені механічні описки з технічних причин, які не впливають на суть винесеної постанови.

Замінити і виправити: скорочене найменування організаційно-правової форми відповідача-1 замість "ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на "ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"; замість "листом №94406" на "листом №944/06", замість "авіаційної події" на "страхової події".

В описовій частині (а.5-6 постанови) зазначити пропущене скорочене найменування повітряного судна - "ПС".

У задоволенні вимоги про виправлення технічної описки у частині зазначення найменування перестраховика замість "ТОВ "ТІТ" на "ТОВ "ТИТ" - відмовити.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

В. В. Палій