Ухвала суду № 68996628, 15.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/5309/14

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, повязані з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Турболінкс

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Києво-Святошинської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

за участю Прокурора Київської області

про стягнення 11 739 758, 26 грн

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посв. № 030760 від 12.12.2014);

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 30.12.2016),

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 6-49 від 10.01.2017);

від третьої особи 1: ОСОБА_5 (дов. № 14-71 від 14.04.2017);

від третьої особи 2: не зявилися;

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_6 (дов. № 680/20/3-03 від 24.07.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2015 (суддя Лутак Т.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Турболінкс задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Турболінкс 58 993 812, 43 грн основного боргу, 11 470 301, 63 грн інфляційних втрат, 3 327 756, 50 грн 3 % річних та 73 080, 00 грн - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 911/5309/14 скасовано, направлено справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2016 (суддя Кошик А.Ю.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Турболінкс 58 993 812,43 грн основного боргу, 6 295 226,08 грн 3 % річних, 52 100 719, 75 грн інфляційних втрат та 73 080, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення господарського суду Київської області від 06.09.2016 у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

01.06.2017, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 911/5309/14, видано накази (суддя Кошик А.Ю.).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 06.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 911/5309/14 скасовано, направлено справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

20.07.2017 господарським судом Київської області одержано матеріали справи № 911/5309/14 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України № 05-22/230 від 18.07.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 справу № 911/5309/14 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Також 29.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла скарга № 6131/6-007 від 27.06.2017 (вх. № 135/17), згідно якої останній просив суд: визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, повязані з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121; визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121.

Вказана скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова про накладення арешту на кошти боржника від 08.06.2017 винесена поза межами здійснення виконавчого провадження № 54103121, що є грубим порушенням норм законодавства України, що є підставою для визнання її недійсною.

Також скаржник посилається на те, що державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника, з яких останнім здійснюється виплата заробітної плати працівникам, допомоги при тимчасовій непрацездатності по лікарняним листам тощо, а також виплати обовязкових платежів до бюджету.

Відтак накладення постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 08.06.2017 арешту на грошові кошти боржника є незаконним.

Відповідно до резолюції В.о. керівника апарату господарського суду Київської області ОСОБА_7 від 24.07.2017 вказану скаргу передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2017 справу № 911/5309/14 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В., розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на дії державної виконавчої служби призначено на 04.08.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 розгляд скарги відкладено на 15.09.2017.

Представники скаржника, прокуратури та третьої особи у судовому засіданні 15.09.2017 підтримали задоволення скарги Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на дії державної виконавчої служби.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2017 не заперечив проти задоволення скарги, представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмових заперечень проти задоволення вказаної скарги суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 72 Закону на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також втратою годувальника.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством. Забороняються відрахування із заробітної плати, метою яких є пряма чи непряма сплата працівником роботодавцю чи будь-якому посередникові за одержання або збереження роботи.

Як вбачається з правової позиції, яка міститься у п. 7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 28.01.2016 № 01-06/131/16 «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням господарськими судами Закону України «Про виконавче провадження»» накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав.

Абзацом четвертим частини 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Враховуючи положення вищезазначених норм, суд вважає, що законодавством встановлено заборону арешту коштів, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, оскільки накладення арешту на такі рахунки призводить до порушення гарантованих конституційних прав, в тому числі щодо отримання заробітної плати та державних допомог.

Суд встановив, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 08.06.2017 ВП № 54103121 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: 26005265551, 26000924423475, відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО: 320478.

Судом встановлено, що рахунок № 26005265551, відкритий боржником у ПАТ АБ «Укргазбанк» використовується боржником для виплати заробітної плати працівникам, допомоги при тимчасовій непрацездатності по лікарняним листам, а також виплати обовязкових платежів до бюджету, що підтверджується наданими скаржником банківськими виписками.

Інші доводи скаржника щодо незаконності постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 08.06.2017 ВП № 54103121 не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, повязаних з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121, а відтак вимоги скарги Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, повязані з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121; визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121 є такими, що підлягають задоволенню судом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, повязані з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, повязані з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121.

3. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 08.06.2017 у виконавчому провадженні № 54103121.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Суддя П.В.Горбасенко