Ухвала суду № 68996450, 11.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

11.09.2017Справа № 911/2192/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каміла"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю

ОСОБА_5 - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каміла" від 17.12.2014.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України на момент прийняття рішення загальними зборами учасників товариства про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каміла" та продаж його частки в розмірі 40 % статутного фонду, що становить 8 000 000 грн 00 коп. та підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каміла" від 17.12.2014, не сплатив свою частину в статутному фонді товариства в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, на підставі частини 6 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2192/17, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каміла" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 11.09.2017.

27.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відмову у прийнятті позовної заяви у зв'язку із непідвідомчістю справи господарському суду.

05.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі.

08.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання 11.09.2017 повноважних представників не направила, вимог ухвали суду не виконала, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103042366815, яке міститься в матеріалах справи.

У судове засідання 11.09.2017 з'явилися представники сторін.

Представники відповідача надали пояснення по справі, відповідно до яких підтримали подане через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання про припинення провадження у справі представник відповідача посилається на те, що спірний договір є договором купівлі-продажу та стосується майнових інтересів сторін (позивача та відповідача по справі), які є фізичними особами, а не корпоративних правовідносин.

Представник позивача заперечив проти припинення провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам, так як стосується корпоративних правовідносин сторін, а отже має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У відповідності до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Суд враховано рекомендації, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" щодо того, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно з приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Разом з тим, пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання права власності на акції, спори щодо укладення, розірвання, зміни, виконання, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права акціонерів на придбання акцій.

Таким чином, спір щодо продажу позивачу частки в статутному капіталі товариства відповідачем за своєю правовою природою є цивільно - правовим , тобто не пов'язаний із реалізацією корпоративних відносин та за своїм суб'єктним складом сторін не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України с Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись нормами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 911/2192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каміла" від 17.12.2014.

Суддя Н.Б. Плотницька