Рішення № 68996408, 07.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2017р. Справа №905/1731/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014», м.Дніпро, код ЄДРПОУ 39422191

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00131268

про стягнення 357858 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення заборгованості за отриманий по договору постачання товар у розмірі 357858 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р., внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» утворилась заборгованість в сумі 357858 грн.

Відповідач в судове засідання 07.09.2017р. не зявився, у клопотанні б/н від 04.09.2017р. розгляд справи просив відкласти на більш пізній термін.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює діяльність у Донецькій області, на території якої у даний час проводиться антитерористична операція, у підприємства відповідача виникли труднощі зі збиранням інформації для захисту інтересів товариства, з огляду на те, що частина документів знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження (неконтрольована територія), що зумовило неможливість підготуватися належним чином до захисту в суді власних прав та законних інтересів.

Вказане клопотання залишається судом без задоволення, а спір розглядається за наявними у матеріалах справи документами, з огляду на ступне:

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийнття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов?язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, за висновками суду, незважаючи на те, що відповідач у судове засідання 07.09.2017р. не зявився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті. При цьому, судом прийнято до уваги, що присутність сторін в засіданні суду 07.09.2017р. була визнана судом не обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, 07.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (покупець) був укладений договір поставки №811-ДОЭ-ДЦ, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та/або устаткування виробничо-технічного призначення, код ГК:18230060-10 (продукція), в асортименті, якості, в строки, по ціні та за якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях. Специфікація: найменування продукції костюм для захисту від понижених температур, загальних виробничих забруднень та механічних впливів з бавовняних тканин, гарантійний строк на продукцію 36 місяців, кількість 235 шт, ціна 1269 грн без ПДВ, сума 298215 грн без ПДВ, 357858 грн з ПДВ.

За змістом п.п.4.1, 4.2 договору №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. постачання продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, обумовлені сторонами у цьому договорі. Під партіями продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або товаросупровідним документом. Строк поставки продукції 10 календарних днів з моменту письмової заявки на поставку продукції. Умови постачання DDP, згідно Інкотермс-2010, з урахуванням умов та оговорок, що містяться у цьому договорі. Узгоджене місце призначення поставки: м.Горлівка, вул.Трамвайна, 1.

Відповідно до п.4.7 укладеного сторонами правочину датою поставки вважається дата, яка вказана представником покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, що надаються постачальником. У разі постачання автомобільним транспортом, датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній. У разі постачання залізничним транспортом, датою постачання вважається дата, зазначена у залізничній накладній, що свідчить про прибуття продукції на залізничну станцію призначення (в узгоджене місце призначення поставки).

За правилами п.4.8 договору №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. зобовязання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця в погоджене місце призначення поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, погодженими сторонами у договорі. Зобовязання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції.

Як визначено у п.5.1 підписаного сторонами договору, загальна сума договору складає 357858 грн.

За приписами п.8.1 договору №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р., останній набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017р., а в частині виконання зобовязань - до повного виконання сторонами грошових зобовязань.

На підставі укладеного сторонами правочину у січні-лютому 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» було поставлено відповідачу товар на загальну суму 357858 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-0063 від 23.01.2017р. на суму 71571,60 грн, №РН-0007 від 03.02.2017р. на суму 286286,40 грн.

Прийняття товару здійснювалось представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністями №ГОД00000023 від 23.01.2017р., №ГОД00000053 від 03.02.2017р.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.34, 36 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами поставку товару на суму 357858 грн в межах договору №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. обовязок щодо оплати продукції у повному обсязі та у визначений угодою строк не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про стягнення основного боргу в сумі 357858 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу норм ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами п.1.2 договору №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію, що постачається у його власність, у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.4 вказаного правочину розрахунок за продукцію, що постачається постачальником по цьому договору здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 85 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунка та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка покупця.

Враховуючи приписи п.п.1.2, 5.4 договору №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р., строк оплати за видатковими накладними №РН-0063 від 23.01.2017р. на суму 71571,60 грн, №РН-0007 від 03.02.2017р. на суму 286286,40 грн настав.

При цьому, як вказує позивач, та, що відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовано, вартість товару, який було поставлено за договором №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. відповідачем сплачена не була.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2017р. відповідача було зобовязано надати, в тому числі, докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності).

Відповідач вимоги суду у визначеній частині не виконав, витребуваних судом документів не представив, наявність заборгованості в сумі 357858 грн не спростував.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов?язання за договором №811-ДОЭ-ДЦ від 07.12.2016р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов?язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 357858 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за отриманий по договору постачання товар у розмірі 357858 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 5367,87 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Одночасно, виходячи з того, що за подання розглядуваної позовної заяви позивач сплатив судові витрати у більшому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» не позбавлено права та можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у переплаченому розмірі (4909,23 грн) в порядку норм ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014», м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення заборгованості за отриманий по договору постачання товар у розмірі 357858 грн, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8, код ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплект 2014» (49000, м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.14 Б, офіс 5, код ЄДРПОУ 39422191) заборгованість за отриманий по договору постачання товар у розмірі 357858 грн, а також судовий збір в сумі 5367,87 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.09.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 12.09.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця