Ухвала суду № 68996272, 19.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Справа № 915/2093/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український будівельник" про прийняття додаткової постанови у справі № 915/2093/15

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю компанії "Український будівельник" додержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія", 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс", 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія", 4. державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт",простягнення 1 045 075, 60 грн.,представники сторін у судове засідання не з'явились, В С Т А Н О В И В :Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український будівельник" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 915/2093/15 скасовано. Рішення господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 у справі № 915/2093/15 залишено без змін.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо перерозподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

За ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями зазначеної статті стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 04.04.2017 у даній справі Вищим господарським судом України не було вирішено питання щодо перерозподілу судових витрат, керуючись приписами ст.ст. 44, 49, 88, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український будівельник" про винесення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38728444) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український будівельник" (код ЄДРПОУ 35695254) 18 811, 36 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень тридцять шість копійок) витрат з оплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 915/2093/15.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ.

Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Вовк І.В. Корнілова Ж.О.