Ухвала суду № 68996137, 14.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 910/3279/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. у справі № 910/3279/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" про стягнення 32 750 983,98 грн. -

В с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана ОСОБА_3(-ко), як представником ТОВ "Славтрейд Агро", при цьому, матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей, щодо наявності у ОСОБА_3. повноважень на представництво ТОВ "Славтрейд Агро", ОСОБА_2 та відповідно на підписання касаційної скарги.

При цьому, абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої Заявником касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, Заявником надано копії описів вкладення та фіскальних чеків про направлення сторонам у справі апеляційної скарги, що не можна вважати належним доказом направлення копії саме касаційної скарги сторонам у справі.

Крім того, згідно пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, в якому зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги, що документи які підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Однак, ТОВ"Славтрейд Агро" у якості доказів сплати судового збору до касаційної скарги додано копію квитанції від 22.12.2016р.

Згідно положень ст.110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з цим, Заявником касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. у даній справі, було подано до Київського апеляційного господарського суду 08.06.2017р., тобто - з пропуском встановленого процесуального строку, з клопотанням про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи, тоді як подане Заявником клопотання мотивовано тільки тим, що Заявнику було невідомо про винесення оскаржуваної ухвали, що не є поважною причиною в розумінні ст. 53 ГПК України, і не може бути підставою для відновлення строку.

Інших поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р., які могли бути підставою для поновленого вказаного процесуального строку, Заявником не вказувалось, а судом касаційної інстанції не встановлено.

Зважаючи на вказані обставини, а також недотримання Заявником інших вимог при зверненні з касаційною скаргою, суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстав для відновлення процесуального строку відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, не вбачається.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особо, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання ОСОБА_2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 910/3279/16 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді: Демидова А.М.

Шевчук С.Р.