Ухвала суду № 68995863, 20.09.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/401/17

Справа № 686/17268/17 Головуюча в 1-й інстанції Данькова С. О.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Бондар В. В.

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В. розглянула клопотання представника ТОВ «АТБ-78» ОСОБА_1 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АБТ-78» (код ЄДРПОУ 40292258) за № 26002052301044, № 26002052302805, № 26006052301062, № 26004052301495, № 26002052314310, № 26001052312614, № 26001052308673, що відкриті ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), у виді заборони розпорядження та користування наведеним майном, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до бюджету, по кримінальному провадженню № 32017240000000034 від 23 серпня 2017 року за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

19 вересня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ТОВ «АТБ-78» ОСОБА_1 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року.

Вивчивши надіслане на адресу апеляційного суду клопотання, суд приходить до висновку, що за таким клопотанням апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд за своїми повноваження здійснює перегляд судових рішень суду першої інстанції, в тому числі ухвалених слідчими суддями, в межах поданих апелянтами апеляційних скарг.

На адресу апеляційного суду поштою надійшло клопотання, хоча в разі, якщо апелянт, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звертаєтьсь до апеляційного суду, він має подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі (а в не в клопотанні, як зазначив апелянт) мають зазначатись:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, імя, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

Також, якщо особа не бажає брати участь в апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Згідно приписів ч. 5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як видно зі змісту клопотання, представник ТОВ «АТБ-78» ОСОБА_1 просить скасувати накладений арешт на грошові кошти. При цьому в мотивувальній частині клопотання посилається на положення ст. 174 КПК України, яка регламентує скасування арешту майна за відповідним клопотанням саме слідчим суддею під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження (слід зауважити, що згідно ухвали слідчого судді від 6 вересня 2017 року арешт накладався під час досудового розслідування, а в апеляційному суді не здійснюється судове провадження).

Відтак апелянту слід визначитись, чи він подає клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, в звязку з чим йому слід звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді, а якщо апелянт має намір подати апеляційну скаргу, йому слід подати скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, про які зазначено вище.

Апеляційний суд зауважує, що положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 64-2 КПК України визначено, хто може бути представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, зокрема, таким представником може бути:

- особа, яка в кримінальному провадженні має право бути захисником;

- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь в кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником в кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якої здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Подане клопотання підписане та подане ОСОБА_1, до клопотання долучена довіреність, яка належним чином не посвідчена, також до клопотання не долучені документи, визначені ч. 5 ст. 64-2 КПК України, що унеможливлює апеляційному суду також визначити повноваження представника.

За таких обставин апеляційне провадження відкрите бути не може, апелянту слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ТОВ «АТБ-78» ОСОБА_1 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року, залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, три дні з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення клопотання без руху.

Розяснити представнику ТОВ «АТБ-78» ОСОБА_1, що в разі неусунення вищевказаних недоліків в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2