Ухвала суду № 68994910, 18.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1106/13-к Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 11-кп/783/1005/17 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2017 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2017 року клопотання прокурора - задоволено.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з утриманням у ЛСІ УДпТС України у Львівські області без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на начальника Львівської установи покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 30 вересня 2017 року включно.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2017 року, скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 непов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту виходячи з наступного.

Ч.4. ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім цього як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 раніше вже подавав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, та суддею апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу суду від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2017 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити та повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2017 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслатиособі, якаподала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3