Ухвала суду № 68994286, 14.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/5425/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/2909/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 Лук»янівни до ОСОБА_4, за участю третьої особи Дрогобицького ДКП «МБТІ та ЕО» про усунення перешкод користування приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

РішеннямДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Дрогобицького ДКП «МБТІ та ЕО», про усунення перешкод користування приміщенням.

Зобов»язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні приміщенням загального користування площею 6.3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будинку №5 на вулиці Бурка у м.Дрогобичі, Львівської області шляхом приведення у попередній стан зруйнованих конструктивних елементів житлового будинку, а саме відремонтувати зруйновані сходи та перегородки, розблокувати дверний пройом, що закриває вхід з приміщенням кухні пл. 5.5 кв.м. в приміщення загального користування пл. 6.3 кв.м. у будинку №5 на вулиці Бурка у м.Дрогобичі, Львівської області.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що 9 квітня 2014 року ОСОБА_4 придбала у власність квартиру № 2 у будинку № 5 на вулиці Бурка у м.Дрогобич. Відповідно до технічного паспорта даної квартири, до складу квартири відноситься приміщення на першому поверсі площею 4,7 кв.м. (під сходовою кліткою). 5 липня 2016 року працівниками відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради було проведено перевірку з виїздом на місце, при чому встановлено, що позивач самовільно захопив приміщення, які згідно технічного паспорта належать відповідачу, що підтверджується листом № 3-21/5723 від 5 липня 2016 року. З огляду на вище наведене, позивач неправомірно вимагає у власника майна усунути перешкоди у користуванні його приміщенням та не доводить жодним належним та допустимим доказом свої позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є власником квартири № 1 у будинку № 5 на вулиці Бурка м. Дрогобич. Житлова площа квартири 28,2 кв.м, загальна площа 41,4 кв.м.

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 27864946 вбачається, що 9 жовтня 2014 року ОСОБА_4 придбала у власність квартиру № 2 у вказаному будинку.

Відповідно до технічного паспорта на зазначену квартиру її житлова площа становить 31,5 кв.м, загальна площа 53 кв.м.

Згідно з ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що вхід з кухні квартири № 1 до приміщення загального користування загальною площею 6,3 кв.м унеможливлений через заблокування власником квартири № 2.

Згідно п.1.4.4. «Правила утримання утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту не допускається.

Відповідно до п.1.4.6. «Правила утримання утримання жилих будинків та при будинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відтак, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачем доведено факт існування перешкод у використанні приміщення загального користування площею 6,3 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі будинку № 5 по вулиці Бурка у м. Дрогобич, а відповідачем не доведено підставність переобладнання конструктивних елементів будинку, а саме демонтажу сходової клітки у приміщенні загального користування.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: