Ухвала суду № 68993906, 07.09.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/806/16-к

провадження №1-кп/457/21/17

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Матолич О.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4, ухвала судувід 23 серпня 2017 року про його привід не виконана.

Із рапорту поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відомо, що доставити ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки останній за місцем реєстрації не появляється.Також прокурором подано до суду докази, які стверджують на те, що обвинувачений порушує встановлені йому обмеження, застосовані на підставі запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затьримання.

Згідно 335КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 організацію виконання якого доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, та зупинити судове провадження.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом у судове засідання і в разі відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, прокурором може бути заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокуром в судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього.

Враховуючи думку прокурора, беручи до уваги, що обвинувачений порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, не з'явився в судове засідання, з метою вирішення питання заміни раніше обраного запобіжного заходу на більш суворий, суд приходить до висновку про необхідність затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 в окреме провадження.

Згідност. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Відповідно дост.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Суд приходить до висновку, про необхідність виділити матеріали обвинувачення ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України в окреме провадження. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4Б, оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що виділене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4Б, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України слід зупинити до розшуку ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 201, 331, 334,335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Виділити з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання розшуку доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу в судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської областідля вирішення питання щодо заміни раніше обраного запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розшуку останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5