Ухвала суду № 68993869, 23.08.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/908/17

провадження №2-аз/457/2/17

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Трускавецької міської ради №166 від 19.05.2016 року.

Одночасно позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому посилається на те, що він позбавлений можливості реалізовувати своє право на вільне володіння та розпорядження земельною ділянкою без будь-яких обмежень, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, останній переконаний у тому, що необхідним є вжиття заходів забезпечення позову. Відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у зазначеній справі, відновлення таких прав, що в свою чергу, вимагатиме значних зусиль та витрат або стане зовсім неможливим.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі заяву про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, зважаючи на те, що правову оцінку оскаржуваному пункуту рішення Трускавецької міської ради судом буде надано у ході розгляду та вирішення публічно-правового спору по суті, водночас на цей час позивач позбавлений можливості реалізовувати своє право на вільне володіння та розпорядження земельною ділянкою без будь-яких обмежень, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, останній переконаний у тому, що необхідним є вжиття заходів забезпечення позову.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання щодо зупинення дії пункту 4 рішення Трускавецької міської ради «Про встановлення розмірів орендної плати та ставок земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради та у власності фізичних та юридичних осіб» № 166 від 19.05.2016 року про внесення змін до рішення Трускавецької міської ради № 789 від 30.01.2015 року «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Трускавця» та, як наслідок, про наявність підстав та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині пункту 4.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію п. 4 «Про встановлення розмірів орендної плати та ставок земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради та у власності фізичних та юридичних осіб» рішення Трускавецької міської ради «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Трускавця» №166 від 19.05.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відповідачу до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2