Ухвала суду № 68993861, 12.09.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2090/14-ц

пр № 2-з/464/67/17

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

12 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу №243 ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.09.2017 р. від представника Житлово-будівельного кооперативу №243 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезчення позову у даній справі, в якій просить заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проводити реалізацію спірної квартири, а виконкому Львівської міської ради та державному реєстратору вчиняти будь-які дії відносно квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Скрипника,21а/36.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Так,згідно з ч. 1ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: р/р 31218206700008, отримувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014, призначення платежу - судовий збір.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, передбачено, що оскількистаттею 134,частиною другою статті 151ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбаченістаттями 119,121ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням того, що заявником до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору, таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 151, 153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу №243 ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Житлово-будівельний кооператив №243, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив №243, виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації, позовом третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу №243 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування та скасування їх державної реєстрації залишити без руху, надавши заявнику строк5 днів з моменту отримання ухвали суду,для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка