Ухвала суду № 68993839, 23.08.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/264/17

провадження №1-кп/457/62/17

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Тидаша О.І.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки закінчується термін тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, ОСОБА_3 під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу слід відмовити та вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає. Крім цього, не додано документів щодо постійного місця проживання та реєстрації останнього, підтверджуючих документів щодо хвороби також не додано.

Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити (обрати) ОСОБА_4 термін тримання під домашнім арештом до двох місяців, а ОСОБА_3 термін тримання під вартою до двох місяців оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 жовтня 2017 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 22:00 години до 07:00 години доби на два місяці, тобто до 21 жовтня 2017 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6