Ухвала суду № 68993787, 20.09.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 458/1036/16-к

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю :

прокурора Кишки Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016140000000624 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12016140000000624 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, оскільки він складений усупереч вимогамст. 291 КПК України, зокрема, формула обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому. Обвинувальний акт не містить деталізованого опису фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволяє суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Усупереч ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. предявлене особі обвинувачення не є конкретним за змістом, зокрема, не містить даних про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, в порушення вимог ст. 367 КК України не зазначено конкретних дій, які посадова особа була зобов'язана вчинити, але цього обов'язку не виконала, тобто не виконала чи неналежне виконала ті обов'язки, які на неї були покладені по службі, діяння обвинуваченого невірно кваліфіковані за ст. 367 КК України, оскільки істотна шкода державним, громадським або приватним інтересам громадян не була заподіяна.

Прокурор Кишка Ю.А. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши відсутність підстав для такого повернення, посилаючись на норми ст.ст. 95, 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно дост. 291 КПК Україниобвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інші необхідні дані згідно ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109,291,293,314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя