Постанова № 6899370, 23.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16302/09/0570

час прийняття постанови: 15.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Пітель В.М.

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Пітель В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 000010233/0-10912/10/23-213 на суму 20217, 80 грн.

за участю:

представника позивача Міротадзе Д.Б, за довіреністю

представника відповідача Колосової Ж.Ю. за довіреністю

Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулося до суду з адміністративним позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 0000102330/0-10912/10/33-213 на суму 20217, 80 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги щодо номеру податкового повідомлення-рішення та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009р. № 0000102330/0/10912/10/23-213 на суму 20 217,80грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 16.02.2009р. по 30.03.2009р. відповідачем проведена комплексна документальна планова перевірка дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки був складений акт № 3016/23-2/32442295 від 13.04.2009р. На підставі зазначеного акту, відповідно до п.п.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009р. № 0000102330/0/10912/10/23-213 на суму 20217,80грн.

Позивач не погоджується з зазначеним податковим повідомленням - рішенням посилаючись на те, що він відповідно до п. 16 Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який затверджений постановою КМУ від 12.09.1997р. №1014 не зобов’язаний сплачувати плату за користування надрами при видобутку корисних копалин, віднесених в процесі розробки родовищ до категорій втрачених в надрах. Зазначає, враховуючи ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», що визначений таким чином механізм справляння збору не може змінюватися раніш нового бюджетного року. Порядок справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затверджений постановою КМУ від 26.03.2008р. №263, на який посилається відповідач та який не передбачає особливостей сплати зборів у випадку видобутку погашених запасів, віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, може застосовуватися лише з 01.01.2009р.

З огляду на викладене просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009р. № 0000102330/0/10912/10/23-213 на суму 20217,80грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні. При цьому він посилається на п. 16 Порядку № 1014, яким було передбачено те, що плата не стягується у випадку видобутку погашених запасів, віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, у тому числі повторної розробки родовищ. Зазначений порядок втратив чинність згідно з постановою КМУ від 26.03.2008р. № 264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин». Зазначає, що в порядку № 264 відсутня норма щодо звільнення від сплати платниками податків зборів у випадку видобутку погашених запасів, віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, у тому числі повторної розробки родовищ. Механізм плати за користування надрами для видобування корисних копалин при цьому не змінився. Крім того, відповідач зазначив, що приписи ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» стосовно строків набрання чинності змінами до механізму оподаткування стосуються виключно законів, а не постанов Кабінету Міністрів України. Просили відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

          Відповідач Державне підприємство «Макіїввугілля» є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської ради 29 квітня 2003р., включено до ЄДРПОУ за 332442295 та знаходиться на податковому обліку у Макіївській об’єднаній державній податковій інспекції.

          ДП «Макіїввугілля» зареєстроване як платник податку на додану вартість в Макіївській об’єднаній державній податковій інспекції, його індивідуальний податковий номер 324422905180. Відокремлені підрозділи надають проміжні баланси до бухгалтерії Державного підприємства «Макіїввугілля», де і формуються основні податкові декларації.

З 16.02.20009р. по 30.03.2009 р. відповідачем проведена комплексна документальна планова перевірка позивача за період з 01.10.2007р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки складений акт від 13.04.2009р. № 3012/23-2/32442295 (надалі акт перевірки).

За змістом вказаного акту (аркуш акту 262-264 відповідачем було встановлено заниження плати за користування надрами в сумі 15022,00грн. по відокремленому підрозділу «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське» у тому числі по періодах:

-2-й квартал 2008р.- 6892,00грн.;

-3-й квартал 2009р. -8130,00грн.

Проведеною перевіркою відображених у рядку 02 Розрахунків «обсяг погашених балансових запасів корисних копалин за період з початку року» показників за 4-й квартал 2007р. та дев’ять місяців 2008р. у загальному обсязі 2 274 594грн. встановлено, що обсяг погашених балансових запасів вугілля не співпадає з фактичними на 7511тн.

-2-й квартал 2008р.- 3446тн.;

-3-й квартал 2009р. – 4065тн.

В акті перевірки вказано, що запаси у кількості 15 тис. тон., із яких вівся видобуток у 2008р. Технічною одиницею «Шахта «Ясинівська-Глибока», були списані у 1968-1969р.р. та визначені як втрати геологічних порушень та експлуатаційні витрати. Ці запаси віднесені до категорії втрачених в надрах і плата за них не нараховується.

На підставі акту перевірки відповідачем встановлені порушення п. 3 «Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин», затвердженого постановою КМУ від 26.03.2008р. №264, у зв’язку з чим, згідно до п.п «б» 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п. 71.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 визначено суму податкового зобов’язання зі збору ГРР (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ДП «Макіїввугілля» за основним платежем у розмірі 15022,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5195,80грн., всього у розмірі 20217,80грн.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що в частині арифметичного розрахунку оспорюваного повідомлення-рішення спір відсутній. Тому при вирішенні спору суд виходить з того, що причиною його виникнення є різне тлумачення сторонами строків набуття чинності приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 264 від 26.03.2008р. «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин».

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Закон України «Про систему оподаткування в Україні» визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов’язкові платежі) до бюджетів та державних цільових фондів, а також права, обв’язки і відповідальність платників.

Статтею 14 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» збір за спеціальне використання природних ресурсів віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

Згідно зі ст. 1 цього Закону зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) або скасування пільг з оподаткування та інших правил, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб'єктам підприємницької діяльності або фізичним особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України «Про надра» нормативи плати за користування надрами та порядок її справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, п. 16 Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який затверджений постановою КМУ від 12.09.1997р. №1014 передбачав, що плата за користування надрами не сплачується у разі видобутку корисних копалин, віднесених в процесі розробки родовищ віднесених до категорії втрачених в надрах, в тому числі повторної розробки родовищ.

Зазначений Порядок втратив чинність Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008р. № 264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин».

26.03.2008р. постановою КМУ №264 затверджено Порядок справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин.

В зазначеному Порядку в загалі відсутня норма щодо звільнення від сплати платниками податків платежів у випадку видобутку погашених запасів, віднесених в процесі розробки родовищ у встановленому порядку до категорії втрачених в надрах, у тому числі повторної розробки родовищ, та яким змінено механізм сплати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлений раніше.

…………….

З огляду на викладене позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 000010233/0-10912/10/23-213 на суму 20217, 80 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання не дійсними податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 0000102330/0-10912/10/23-213 на суму 20217, 80 грн. задовольнити.

          Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення прийняте Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області від 28.04.2009 року № 0000102330/0-10912/10/23-213 відносно Державного підприємства «Макіїввугілля» на суму 20217, 80 грн., у тому числі з податкових зобов’язань на суму 15022,00грн. та штрафних санкцій на суму 5195,80 грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Макіїввугілля» (ЄДРПОУ 32442295, адреса: 86157, м. Макіївка, пл.. Радянська, 2) судові витрати з судового збору в розмірі 3 ( три) грн. 40 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 23 листопада 2009р. Постанова виготовлена в повному обсязі 26 листопада 2009р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.