Ухвала суду № 68993331, 20.09.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6296/17

Провадження № 1-кс/461/6410/17

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

за участі:

прокурора - Мотрука Н.В.

слідчого - Летнянки А.Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який народився у м. Львові, до взяття під варту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 10.07.2012 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30», закінчення строку покарання 24.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими, невстановленими на даний час особами, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи у місцях позбавлення волі, шляхом здійснення телефонних дзвінків на номери мобільних терміналів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які в подальшому здійснювали збут таких наркотичних засобів.

Так, в ході проведення обстеження публічно недоступного місця, а саме житла ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що за адресою м.Львів, вул.Вигоди, 46/7, 02.06.2017 року виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,23 г та наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0084 г, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_1 за допомогою телефону організував збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також наркотичного засобу бупренорфіну шляхом здійснення телефонних дзвінків на номера ОСОБА_8, який, у відповідності до відведених ролей, мав збути особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також наркотичний засіб бупренорфін курєру ОСОБА_7, а останній мав доставити такі наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 46/7, передати такі останнім для подальшої реалізації.

Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та іншими, невстановленими на даний час особами умислу на незаконне придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та збут наркотичних засобів, на виконання вказівок ОСОБА_1, 31.08.2017 ОСОБА_7 за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи в с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, придбав у ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та девять таблеток субітексу, які містять наркотичний засіб бупренорфін, які, в подальшому, перевіз на вул. Вигоди, 46/7 у м. Львові, після чого, з метою подальшого збуту передав ОСОБА_9 шість таблеток субітексу, які містять наркотичний засіб бупренорфін.

Слідчий, зазначаючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків, інших підозрюваних;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та на даний час ще не вилучені у ході досудового розслідування;вчинити інші кримінальні правопорушення, просить суд обрати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогамст. 184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 07.09.2017 р. року о 15 годин 35 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний не затримувався, оскільки на даний час відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія № 30».

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 04.09.2017 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:рапортами працівників УСБУ у Львівській області; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) та розшукових заходів; висновком експерта №3/689 від 08.08.2017 р.; протоколом обшуку від 31.08.2017 р. в с. Загірочко Жидачівського р-ну Львівської обл.; протоколом огляду місця події від 31.08.2017 р.;протоколом обшуку від 31,08.2017 р. в м. Львів, вул. Вигоди, 46/7; протоколами огляду предмету та попередньої ідентифікації на вміст наркотичних речовин за допомогою експертаналізаторів «Сігма» від 01.09.2017 р.

Прокурор довів, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження. Тому, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні діяння без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 розяснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 18.11.2017 року включно покладаються нижчеперелічені і обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваномуі заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 Євгеновича- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 18.11.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 128000 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, на строк до 18.11.2017 року включно покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №12017140000000232 від 27.02.2017;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.