Ухвала суду № 68992997, 20.09.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2503/17

Провадження № 1-кс/323/631/17

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., за участі слідчого Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12017080310000834 слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080310000834 від 15.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15 вересня 2017 року близько 10-00 години, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на огороджену територію будинку № 50 по вул. Шевченка, 50 у с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та контролю з боку власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 вартістю 500 гривень, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18.09.2017 року під час проведення огляду за адресою: м. Оріхів, вул.. Шевченка, 12 було тимчасово вилучено велосипед марки «Україна».

На думку слідчого, вказана річ є речовим доказом та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вона є предметом злочину. Для збереження речових доказів, проведення першочергових слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вказану річ та передати її на зберігання потерпілій ОСОБА_5.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з підстав, зазначених у ньому та посилаючись наст. 170 КПК України, просив суд постановити ухвалу про накладення арешту на виявлене в ході огляду майно.

Власник велосипеду ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує, але просить передати їй на відповідальне зберігання вказаний велосипед.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна згідно з ч. 2ст. 170 КПК Українидопускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080310000834 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК Україниза фактом викрадення майна у ОСОБА_5

18.09.2017 року в період часу з 17-30 до 17-50 години слідчим Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 було проведено огляд за адресою: м. Оріхів, вул.. Шевченка, 12, в ході якого було тимчасово вилучено велосипед марки «Україна».

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч.1ст.98 КПК Українидане майно є речовим доказом, тобто матеріальним об'єктом, який був предметом кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 1ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170-175,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017080310000834 від 15.09.2017 року - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на велосипед марки «Україна», що був вилучений під час проведення огляду 18.09.2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, передавати чи відчужувати велосипед марки «Україна».

Вилучений велосипед марки «Україна» передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність заст. 388 КК Україниза незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.П. Гуцал