Постанова № 68992852, 20.09.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1331/17

Провадження № 3/326/534/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 жовтня 1981 року в с. Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 15.11.2016, 21.11.2016, 09.03.2017, 20.06.2017;

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 о 00.01 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2016.

18.07.2017 о 23.30 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2016.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 (а.с. 1 т.1);

-висновком про результати факту порушення адміннагляду ОСОБА_1 (а.с.2 т.1);

-рапортом (а.с.3,4 т.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5 т.1);

-вироком Приморського районного суду від 24.09.2012 (а.с.6 т.1);

-ухвалою Запорізького районного суду від 12.10.2016 (а.с.7 т.1);

-довідкою (а.с.8 т.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 (а.с. 1 т.2);

-висновком про результати факту порушення адміннагляду ОСОБА_1 (а.с.2 т.2);

-рапортом (а.с.3 т.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4,5 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 3/326/534/2017 та № 3/326/535/2017 в одне провадження за № 3/326/534/2017.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік

20.09.17