Ухвала суду № 68992736, 11.08.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2017

Справа № 334/5271/17

Провадження № 2/334/2851/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СБЕРБАНК», 3-ті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 11.08.2017 року.

11.08.2017 року позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, реєстр №6320 від 12.08.2014 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок літ.Н загальною площею 967, кв.м та земельну ділянку площею 0,0748 га, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, буд. 18, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що має намір визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

З наведених підстав позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначається, що позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки предметом заявленого ОСОБА_2В, позову є законність дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису за договором іпотеки, то відсутність заходів забезпечення про які просить заявник, може ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду, в звязку з існуванням можливості реалізації предмету іпотеки в порядку примусового виконання виконавчого документу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК», 3-ті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, реєстр №6320 від 12.08.2014 року вчиненого приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок літ. Н загальною площею 967, кв.м та земельну ділянку площею 0,0748 га, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, буд. 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.